П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск 10 сентября 2010 г.
Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пронькина А.И.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Аношина А.А.,
подсудимого Фомичева Ю.И.,
защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** года,
потерпевшей Б.Т.Н..,
при секретаре Николаевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Фомичёва Юрия Ивановича, **.**.**** г.р., уроженца и жителя с. Тюнярь Никольского района Пензенской области ул...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Фомичев Ю.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с **.**.**** года по **.**.**** года в неустановленное следствием время суток Фомичев Ю.И., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению Б.Т.Н.., расположенному по ул. ... с. Тюнярь Никольского района Пензенской области, сломал запирающие устройства дверей ведущих в домовладение, проник в жилую часть вышеуказанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Б.Т.Н..: магнитофон “Ритм” стоимостью 80 рублей, кресло мягкое стоимостью 150 рублей, шторы в количестве 4 комплектов стоимостью: 80 рублей первый комплект, 312 рублей второй комплект, 88 рублей третий комплект и 36 рублей четвертый комплект, 2 покрывала стоимостью 87 рублей 50 копеек и 500 рублей, скатерть стоимостью 84 рубля, полотенце стоимостью 6 рублей, перину стоимостью 160 рублей с чехлом стоимостью 33 рубля, 2 одеяла стоимостью 500 рублей и 96 рублей, пододеяльник стоимостью 56 рублей, подушку стоимостью 500 рублей, стаканы в количестве 4 штук стоимостью 6 рублей каждый, общей стоимостью 24 рубля, бокалы в количестве 3 штук стоимостью 10 рублей каждый, общей стоимостью 30 рублей, чашки в количестве 2 штук стоимостью 6 рублей каждая, общей стоимостью 12 рублей, пепельницу в форме лаптя стоимостью 38 рублей 50 копеек, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Б.Т.Н.. на общую сумму 2873 рубля с места происшествия скрылся.
Подсудимый Фомичев Ю.И. виновным себя в краже не признал и в судебном заседании показал, что после освобождения из мест лишения свободы с **.**.**** он стал проживать в доме, который купил его отец на ... с. Тюнярь. Всё для проживания имущество, он привез с С. из дома отца, где он проживает с Т.. **.**.**** года он был задержан за совершение кражи. После его задержания дом, в котором он проживал, не запирался, летом в доме собирались ребятишки. Утверждает, что в доме Б.Т.Н. не был, и не мог трогать банку, на которой были обнаружены его следы пальцев. Откуда взялись его отпечатки пальцев объяснить не может.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого Фомичева Ю.И., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая Б.Т.Н.. в судебном заседании показала, что в с. Тюнярь Никольского района по ул. ... у неё имеется жилой дом, в котором ранее проживала её мать. Данный дом пригоден для жилья. **.**.**** года она приехала в с. Тюнярь и подойдя к дому, обнаружила, что замок на входной двери сбит, на входных дверях дома вырваны запирающие устройства. В доме всё было разбросано. При осмотре она обнаружила, что в доме отсутствуют две алюминиевые фляги одна емкостью 40 литров, вторая емкостью 20 литров, два оцинкованных ведра емкостью 8 литров, два эмалированных ведра емкостью 10 литров, перина размером 1,5 х 2 метра, шторы с перегородок размером 2,5 х 1,7 метра, шторы с окон задней комнаты домовладения размером примерно 1,7 х 1,5 метра,, два одеяла ватных, подушка, кресло, темно-зеленого цвета с деревянными ручками, столовая посуда (бокалы, тарелки), покрывала на кровати, в количестве 2 штук, строительные инструменты (два топора, 3 молотка, пассатижи). Последний раз в доме она была 27.10.2008 года, и все было в порядке, имущество находилось в целости и сохранности, когда уезжала, все двери закрывала на замки. При производстве обыска в домовладении, расположенное по ул. ... с. Тюнярь, в котором, как ей пояснили, проживал Фомичев Ю., она совместно с работниками милиции обнаружила и другие вещи, про которые она ранее не сообщала, такие как магнитофон, полотенце, шторы, стаканы и керамическая пепельница в форме лаптя. Все эти вещи были ею сразу опознаны по своим индивидуальным признакам. После обнаружения кражи, через несколько дней она встречалась с Г.В.И.. Последняя была в доме Фомичёва Юрия на поминках Б.А.. Она рассказала Г.В.И. о совершённой краже и перечислила вещи, которые были похищены. Поинтересовалась у Г.В.И. не видела ли она таких вещей у Фомичёва, но последняя уклонилась от ответа.
Показания потерпевшей Б.Т.Н. суд находит последовательными, согласующимися с показаниями свидетелей, объективными обстоятельствами дела и оснований не доверять им у суда не имеется.
Свидетель С.А.И.. в судебном заседании показала, что по ул. ... с. Тюнярь проживала С.П.С.., которая продала свой дом жителю с. Тюнярь Фомичеву И.Ф.. С декабря 2008 года по март 2009 года в данном доме проживал Фомичёв Юрий. После того как его в начале марта 2009 года задержали за кражу у С., в доме никто не проживал и он был закрыт.
Свидетель С.П.С.. в судебном заседании показала, что в настоящее время она проживает в г. Никольске ул. ... В с. Тюнярь Никольского района по ул. ... у неё имелся в собственности дом. Данное домовладение она продала где-то в 2006 году Фомичеву И.Ф.. В доме ничего не оставалось. Всё имущество она перевезла в Никольск.
Свидетель Г.В.И. в судебном заседании показала, что в марте 2009 года в домовладении расположенном по ул. ... с. Тюнярь, где проживал Фомичев Юрий, с разрешения его отца проводились поминки Б.А.. Какие были в доме вещи она не обратила внимание. Спустя некоторое время, где-то в середине апреля 2009 года она виделась с Б.Т.Н., но какими-либо вещами последняя у неё не интересовалась, а только рассказала ей, что из дома была совершена кража. К данным показаниям суд относится критически и находит их достоверными в той части в какой они соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела. Суд считает, что под влиянием родственников подсудимого, последняя изменила свои показания.
Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д.133-134) Г.В.И.., чьи показания исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в марте 2009 года она находилась на поминках в доме Фомичёва Ю. и видела занавески с рюликсом, постельное бельё, покрывала и другие вещи После этого, спустя время она разговаривала с Б.Т.Н., которая интересовалась у неё тем, что какие вещи она видела в доме, где проживал Фомичев Юрий. Б.Т.Н. описала ей свои вещи и, по их описанию, она поняла, что вещи, которые она видела в доме у Фомичёва принадлежат Б.Т.Н..
Свидетель С.А.А.. в судебном заседании показал, что в период времени с конца декабря 2008 года по начало марта 2009 года, Фомичев Юрий проживал по ул. ... с. Тюнярь. Он несколько раз заходил домой к Фомичеву Юрию и видел, что Юрий с сыном Иваном курили сигареты и пепел стряхивали в керамическую пепельницу в форме лаптя коричневого цвета. Он как односельчанин знал, что дом по улице ..., до того как в нём стал проживать Фомичёв был пустым. После того как Фомичёва задержали, дом был закрыт.
Свидетель Б.А. в судебном заседании показал, что в конце марта 2009 года он организовал в с. Тюнярь поминки брата Б.А.. С разрешения Фомичева И.Ф. поминки проводили в домовладении по ул. ..., в котором проживал Юрий. В проведении поминок помогали жители с. Тюнярь Г.В.И., Ф.Л., С.А.И.
Свидетель Ф.Л.. в судебном заседании показала, что на момент начала проживания Юрия в доме № *** по улице ... села Тюнярь, дом был пуст. Кровать и диван имевшиеся в доме заправлены покрывалами не были. Затем спустя некоторое время в доме появилось кресло, которого ранее не было. В начале марта 2009 года в данном доме проводились поминки Б.А. и перед их проведением она заходила в дом. Диван и кровать были уже заправлены покрывалами. После задержания Фомичёва в его доме никто не проживал и он был закрыт.
Свидетель К.И.Н.. в судебном заседании показал, что по факту кражи имущества из домовладения Б.Т.Н.., им проводились различные оперативно-розыскные работы, по установлению местонахождения похищенного из данного домовладения имущества, а также установлению лиц причастных к совершению данного преступления. В результате проводимых мероприятий им установлено, что к совершению данной кражи причастен Фомичев Ю.И.. В доме, в котором проживал Фомичев Юрий был проведен обыск. Присутствовавшая при обыске Б.Т.Н. сразу же опознала вещи, которые были похищены из её дома. Кроме того она опознала и другие вещи, о которых ранее не сообщала в заявлении. Это магнитофон, пепельница, шторы.
Свидетель Б.И.И.. в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным. Знает Фомичева. После задержания Фомичева **.**.**** года, дом в котором он проживал, был закрыт на запирающее устройство, в доме никто не собирался и не проживал.
Свидетель С.А.В. в судебном заседании показал, что Фомичев Ю., после освобождения из мест лишения свободы проживал в доме, который купил его отец по ул.... с.Тюнярь. Отец Юрия уже несколько лет как проживает с Т.З.А. в её доме. Где-то в феврале 2009 года он на тракторе перевозил вещи Фомичёву Ю из дома, где его отец уже несколько лет проживает с Т.З.А.. Была какая-то мебель, одежда, посуда, но кресла не было. У отца Фомичёва ещё имеется свой дом, но в нём он уже давно не проживает и он практически непригоден для проживания, поэтому Фомичёву Ю он приобрёл дом на улице .... После задержания Фомичёва в его доме никто не проживал и он был закрыт.
Свидетель Ф.И.Ф.. в судебном заседании показал, что часть вещей, которые были изъяты при обыске в доме сына принадлежат ему, а часть вещей сын взял у его родственников.
Свидетель Т.З.А.. в судебном заседании показала, что Фомичёв Юрий для проживания в доме по улице ... села Тюнярь мебель и другие вещи взял из дома, где она проживает с его отцом, а также часть вещей взял у своих родственников.
К показаниям свидетелей Ф.И.Ф. и Т.З.А. суд относится критически, поскольку последние состоят с подсудимым в родственных отношениях и таким образом пытаются умалить его вину в совершённом преступлении.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими протоколами следственных действий и иных документов:
- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2009 года (л.д. 4-6), в ходе которого было осмотрено домовладение Б.Т.Н.., расположенное по адресу: Пензенская область Никольский район с. Тюнярь ул. ..., где были обнаружены следы взломов запирающих устройств, дверей ведущих внутрь. Обнаружены и изъяты две трехлитровые стеклянные банки с солениями и компотом, на которых были найдены следы рук.
- протоколом обыска в домовладении Фомичева Ю.И. от 17.05.2010 года (л.д. 90-91), в ходе которого были обнаружены и изъяты магнитофон, кресло, 4 комплекта штор, покрывало, скатерть, полотенце, перина, бокалы, одеяло, пододеяльник, пепельница, стаканы, чашки
- Заключением товароведческой экспертизы № 1158 от 4.06.2010 года (л.д. 100-103), установлена остаточная стоимость предоставленных на экспертизу вещей:
-магнитофона марки “РИТМ” модели М303С, в корпусе из полимерного материала красного цвета, с одно-кассетной декой, с сетевым проводом в изоляции белого цвета - 80 руб. 00 коп.
-кресло мягкое, не разборной и не трансформируемой конструкции, на 4 опорных ножках. Мягкие элементы сиденья и спинки цельные. Обитое мебельно-декоративной тканью с повторяющимся рисунком зеленого цвета - 150 руб. 00 коп.
-комплект штор из 4 отрезов ткани. Изготовленных из хлопчатобумажных нитей белого фонового цвета с повторяющимся цветочным рисунком в оранжево-коричневой цветовой гамме. Габаритные размеры каждого отреза ткани 1,5х2,5 м. - 80 руб. 00 коп.
-комплект штор из 4 отрезов ткани. Изготовленных из синтетических нитей с цветочным рисунком в коричневой и серебристо-серой цветовой гамме. Габаритные размеры каждого отреза ткани 1,5х2 м. - 312 руб. 00 коп.
-комплект штор из 3 отрезов ткани. Изготовленных из синтетических нитей с цветочным рисунком в коричневой цветовой гамме с отделкой золотистыми нитями. Габаритные размеры каждого отреза ткани 1,8х2,3 м, 1,3х1,7 м, 1,4х1,6 м - 88 руб. 00 коп.
- комплект штор из 3 отрезов ткани. Изготовленных из синтетических нитей с геометрическим рисунком в коричнево-серой цветовой гамме. Габаритные размеры каждого отреза ткани 2 штуки - 0,73х1,7 м, 1 штука - 0,76х1,45 м. - 36 руб. 00 коп.
-покрывало из хлопчатобумажного материала с цветочным рисунком в бело-голубой цветовой гамме, размером 1,2х2 м. - 87 руб. 50 коп.
-скатерть тканевая, столовая, подрубленная, прямоугольной формы, из хлопчатобумажного материала бордового цвета с цветочным рисунком по всей поверхности декорирована бахромой розового цвета, размером 1,2х1,3 м. - 84 руб. 00 коп.
-полотенце махровое, пестротканое, с двусторонним рисунком “полосы” с использованием оранжевого, голубого, розового, зеленого и белого цветов, размером 30х90 см. - 6 руб. 00 коп.
-перина в напернике из хлопчатобумажного материала бежевого цвета, наполнитель “перо”, размером 1х1,8 м. - 160 руб. 00 коп.
-чехол для перины из хлопчатобумажной ткани с рисунком “полосы” с использованием голубого и белого цвета. - 33 руб. 00 коп.
-одеяло из шерстяных нитей с рисунком “клетка” с использованием белого и зеленого цветов, размер 1,8х1,4 м. - 96 руб. 00 коп.
-пододеяльник 1,5-спальный, из хлопчатобумажного материала голубого фонового цвета с рисунком “лебеди”, с боковой прорезью. - 56 руб. 00 коп.
-стаканы в количестве 4 штук изготовлены из прозрачного бесцветного стекла с рифлеными гранями. - 10 руб. 00 коп. за единицу.
-бокалы в количестве 3 штук изготовлены из керамики белого цвета, наружные поверхности декорированы многоцветным рисунком “ягоды”. - 6 руб. 00 коп за единицу.
-чашки в количестве 2 штук изготовлены из керамики белого цвета, наружные поверхности декорированы многоцветным рисунком. - 6 руб. 00 коп. за единицу.
-пепельница изготовлена в форме “лаптя” из керамики темно-коричневого цвета. - 38 руб. 50 коп.
Согласно справки эксперта от 30 августа 2009 года (л.д. 37), следует, что 11 апреля 2009 года в ходе осмотра места происшествия, домовладения Б.Т.Н.., по адресу: Пензенская область Никольский район с. Тюнярь, ул. ..., были изъяты две трех литровые банки, которые начальником СО при ОВД по Никольскому району были направлены на исследование, на наличие следов рук пригодных для идентификации личности. На внешних поверхностях банок были обнаружены два следа пальцев рук пригодные для идентификации личности. Одновременно с этим данные следы были помещены в базу данных автоматической дактилоскопической поисковой системы АДИС “Папилон”. В результате поиска системой обнаружено совпадение следов пальцев рук с отпечатками большого пальца правой руки и большого пальца левой руки Фомичева Юрия Ивановича **.**.**** года рождения, уроженца с. Тюнярь Никольского района Пензенской области. Проживающего с. Тюнярь Никольского района Пензенской области.
- Заключением дактилоскопической экспертизы № 61 от 14.09.2009 года (л.д. 42-43), установлено, что на внешней поверхности одной из двух стеклянных трехлитровых банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2009 года в домовладении Б.Т.Н.., расположенном по адресу: Пензенская область Никольский район с. Тюнярь, ул. ..., обнаружены два следа оставленные большими - левым и правым пальцами рук Фомичева Ю.И.
Суд не сомневается в объективности указанных судебных экспертиз.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Фомичева Ю.И. в совершении преступления.
Довод Фомичёва о том, что он кражу не совершал суд находит несостоятельным, выдвинутым с целью умаления вины в совершённом преступлении. Его вина объективно подтверждается показаниями потерпевшей Б.Т.Н., которая под угрозой уголовной ответственности за заведомо ложный донос обратилась с письменным заявлением в милицию о розыске похищенного и привлечении лиц к уголовной ответственности. В своих показаниях она подробно описала похищенное, которое опознала при производстве обыска в жилище Фомичёва и кроме того опознала и другие вещи, имеющие индивидуальные признаки. При встрече с Г.В.И. Б.Т.Н. описала и назвала вещи, которые были похищены из дома. И как следует из показаний Г.В.И., данных на предварительном следствии, по рассказу Б.Т.Н. она поняла, что занавески с, покрывало и другие вещи, находящиеся в доме Фомичёва и которые она видела на поминках - это вещи из дома Б.Т.Н.. Кражу вещей Б.Т.Н. обнаружила 11 апреля 2009 года, а в середине апреля между Г.В.И. и потерпевшей состоялся разговор. Свидетель Савкин показал, что он в период с декабря 2008 года по март 2009 года неоднократно был у Фомичёва и обратил внимание на пепельницу в виде лаптя тёмного цвета, которую также опознала потерпевшая. Кроме того при осмотре места происшествия 11 апреля 2009 года в присутствии понятых в доме Б.Т.Н. обнаружены две стеклянные банки ёмкостью на три литра, которые с соблюдением требований уголовно-процессуального закона упакованы и изъяты. Согласно справки эксперта №-21 от 14 апреля 2009 года следует, что на одной из банок имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. По заключению дактилоскопической экспертизы установлено, что на внешней поверхности одной из двух стеклянных трехлитровых банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2009 года в домовладении Б.Т.Н.., обнаружены два следа оставленные большими - левым и правым пальцами рук Фомичева Ю.И. Свидетели С.А.И., Б.И.И., С.А.А., Ф.Л. показали, что дом Фомичёва после его задержания был закрыт.
Действия подсудимого Фомичева Ю.И., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилищи, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Фомичев незаконно, с целью кражи проник в дом Б.Т.Н..
Из обвинения Фомичёва суд исключает кражу следующих вещей:
- двух алюминиевых фляг: одну емкостью 40 литров стоимостью 1 500 рублей и вторую емкостью 20 литров стоимостью 1 000 рублей,
-2 оцинкованных ведра емкостью на 8 литров каждое, стоимостью 150 рублей каждое, общей стоимостью 300 рублей, 2 эмалированных ведра емкостью на 10 литров каждое, стоимостью 250 рублей каждое общей стоимостью 500 рублей,
-строительные инструменты: 2 топора, 3 молотка, 1 пассатижи общей стоимостью 2900 рублей, а всего на общую сумму в 6200 рублей.
После совершённого проникновения в домовладение Б.Т.Н. двери не были закрыты на запирающее устройство, кража обнаружена потерпевшей лишь в апреле 2009 года, указанные вещи в ходе проведённого в домовладении подсудимого обыска обнаружены не были и доказательств их похищения суду не представлено, а также с учётом позиции государственного обвинителя.
При назначении наказания Фомичеву, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и обстоятельства дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Определяя вид наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в целях его исправления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.
В действиях Фомичева суд усматривает наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.
Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 15.05.2009 года Фомичев Ю.И. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ.
Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Б.Т.Н. о взыскании 7700 рублей с Фомичёва в возмещение причиненного материального вреда, складывающегося из стоимости похищенных двух фляг, двух ведёр, строительного инструмента, суд считает в удовлетворении данного вида иска отказать, поскольку вина Фомичёва в краже указанных вещей на общую сумму в 6200 рублей в судебном заседании не установлена, а иск на сумму в 1500 рублей документально не подтверждён. А вещи и предметы изъятые в ходе обыска у Фомичёва возвращены потерпевшей.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фомичева Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений.
Назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 15.05.2009 года Фомичев Ю.И. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно к отбытию определить Фомичеву Ю.И. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Фомичёву исчислять с 09 июня 2010 года, со дня его задержания по ст. 91 УПК РФ и последующего заключения под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 15.05.2009 года с 11 марта 2009 года.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
В удовлетворении исковых требований Б.Т.Н. о взыскании 7700 рублей в возмещение материального вреда отказать.
Вещественные доказательства: (л.д.116) передать по принадлежности потерпевшей Б.Т.Н..
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Фомичевым Ю.И., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.И. Пронькин