П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск 13 октября 2010 г.
Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пронькина А.И.
с участием государственного обвинителя - прокурора Никольского района Мустафина Т.Х.,
подсудимого Калашникова М.Н.,
защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» Садырова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Николаевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калашникова Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ульяновска, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего,
ранее судимого 08.06.2005 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 131, ст. 73 УК РФ, условно на 4 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2008 года условное осуждение по приговору Никольского районного суда от 8.06.2005 года отменено и определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с объявлением в розыск.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л
Калашников М.Н. незаконно хранил боеприпасы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с июня 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ Калашников М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь на тот момент несовершеннолетним, находясь около железнодорожного полотна, расположенного в с. Усть-Инза Никольского района Пензенской области, обнаружил и подобрал с насыпи у железнодорожного полотна 6 патронов: из которых согласно заключению баллистической экспертизы 3 патрона являются патронами заводского изготовления, центрального воспламенения отечественного производства калибром - 5,45 мм являющиеся штатными патронами к военному оружию: “АК-74”, “АКС-74”, “АКС-74У” и ручному пулемету “РПК-74”, 1 патрон заводского изготовления, центрального воспламенения отечественного производства калибром - 7,62 мм является штатным патроном к самозарядным карабинам “СКС”, “Сайга”, “Вепрь”, автоматам “АКМ”, “АКМС”, к ручным пулеметам “РПК”, “РПКС” и 2 патрона заводского изготовления, кольцевого воспламенения отечественного производства калибром - 5,6 мм являются штатными патронами к пистолету “Марголина”, к винтовкам “ТОЗ”, “Тайфун”, к комбинированным охотничьим ружьям “Иж-56-1” и “Белкам” относятся к категории боевых припасов, пригодных для производства выстрелов, после чего вышеперечисленные боеприпасы перенес для хранения в домовладение расположенное по адресу: Пензенская область Никольский район с. Усть-Инза ул. <адрес> и сложил их в комод для хранения. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление до ДД.ММ.ГГГГ, Калашников М.Н., зная и помня о хранящихся в домовладении своего брата расположенного по адресу: <адрес>, боеприпасах, не имея разрешения на их приобретение и хранение продолжал незаконно хранить вышеуказанные боеприпасы до момента обнаружения и изъятия их работниками милиции.
Подсудимый Калашников М.Н. виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что в один из дней в июне или июле 1993 или 1994 года он прогуливался вдоль железнодорожного полотна, проходящего через с. Усть-Инза Никольского района, где на насыпи обнаружил несколько патронов от автомата, а также несколько малокалиберных патронов. В последствии на уроках в школе, он узнал, что 3 патрона калибра 5,45 мм, один патрон калибра 7,62 мм. Свою находку он принес в дом расположенный по <адрес> с. Усть-Инза Никольского района, где проживали ныне покойные его дед и бабушка. Патроны он положил в один из ящиков комода. В 2008 году он приехал из г. Самары к своему брату, который жил в вышеуказанном доме с бабушкой, дед к тому времени уже умер и привез с собой строительные патроны, которые сложил в тот же ящик комода к патронам от автомата. О том, что в данном ящике комода находятся патроны от автомата, его брат ничего не знал, так как они находились под пачкой бумаг спрятанные от свободного обзора. Также в ящике находились охотничьи гильзы, о которых брат знал и поэтому перед обыском добровольно их выдал. Про патроны от автомата и малокалиберные патроны брат вообще не знал. Он же не выдал их по тому, что про них попросту забыл. Разрешения на хранение и ношения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ у него не имеется.
Кроме полного признания вины, вина Калашникова М.Н. подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами дела.
Из показаний свидетеля К.С.В., данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 51), и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в домовладении покойных бабушки с дедом, расположенном по адресу: <адрес>, она проживает только тогда, когда приезжает из г. Самара. Это 1-2 раза в год. Также в данном домовладении проживают её два брата Калашников Сергей и Калашников Михаил. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме, расположенном в с. Усть-Инза проводился обыск, она узнала от Сергея. Со слов Сергея, ей стало известно, что в их доме были обнаружены боеприпасы. По поводу их приобретения и хранения в доме она пояснить ничего не может, так как об этом ничего не знала. Кто положил в ящик комода эти боеприпасы ей не известно, но она уверена, что это сделал не Сергей, иначе он бы выдал все, что там было. Верхним ящиком комода, пользовался только Михаил.
Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании показал, что он присутствовал при проведении обыска у Калашниковых. В доме находились Михаил и Сергей. Перед началом обыска следователь, в присутствии понятых, предъявил постановление о производстве обыска и предложил выдать оружие, наркотики и другие предметы, запрещенные к свободному обороту. После чего Сергей из ящика комода достал несколько гильз от охотничьего ружья, сказав, что больше ничего нет. После этого они провели обыск, и в том же ящике комода обнаружили патроны от автомата и малокалиберные патроны. Калашников Михаил сказал, что патроны его.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:
- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), в ходе которого в домовладении К.С.В., расположенного по адресу: Пензенская область Никольский район с. Усть-Инза ул. <адрес> в ящике комода были изъяты 6 патронов.
- Заключением судебной баллистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), установлено, что три патрона являются патронами заводского изготовления, центрального воспламенения отечественного производства калибром - 5,45 мм, являющимися штатными патронами к военному оружию: “АК-74”, “АКС-74”, “АКС-74У” и ручному пулемету “РПК-74”. Один патрон заводского изготовления, центрального воспламенения отечественного производства калибром - 7,62 мм являющегося штатным патроном к самозарядным карабинам “СКС”, “Сайга”, “Вепрь”, автоматам “АКМ”, “АКМС”, к ручным пулеметам “РПК”, “РПКС”. Два патрона заводского изготовления, кольцевого воспламенения отечественного производства калибром - 5,6 мм являющимися штатными патронами к пистолету “Марголина”, к винтовкам “ТОЗ”, “Тайфун”, к комбинированным охотничьим ружьям “Иж-56-1”, “Белкам” - являются боеприпасами.
Суд не сомневается в объективности указанной судебной экспертизы.
- Заключением стационарной психолого-психиатричекой экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71), установлено, что Калашников М.Н. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинического психолого-психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Калашников М.Н. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В период инкриминируемого ему деяния Калашников М.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Калашников М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Калашников М.Н. не нуждается. У Калашникова отсутствуют какие-либо нарушения со стороны памяти, внимания, восприятия, мышления он обнаруживает достаточно высокий интеллектуальный уровень, с учетом присущих ему индивидуально-психологических особенностей он мог правильно оценивать ситуацию, принимать решение и реализовывать его. С учётом указанного заключения, а также поведения Калашникова в судебном заседании суд не сомневается в его психической полноценности и признаёт его вменяемым.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Калашникова М.Н. в совершении преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, поскольку, Калашников М.Н. зная о том, что найденные им предметы являются патронами и относятся к боеприпасам, принес их домой и незаконно хранил до того момента, пока их не обнаружили сотрудники милиции.
При назначении наказания Калашникову, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и обстоятельства дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. К смягчающему вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребёнка - дочери, что было установлено и по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 8 июня 2005 года. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Определяя вид наказания, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности, в целях его исправления, считает необходимым назначить Калашникову наказание в виде лишения свободы без штрафа.
В действиях Калашникова суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.
Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 08.06.2005 года Калашников М.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст. 64, ст. 73 УК РФ, условно на 4 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2008 года условное осуждение по приговору Никольского районного суда от 8.06.2005 года отменено и определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с объявлением Калашникова в розыск.
По указанному уголовному делу в отношении Калашникова применялись ограничительные меры: с 28 июня 2000 по 30 июня 2000 года (протокол задержания в порядке ст. 122 УК РСФСР); с 30 июня 2000 по 8мая 2001 года (акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы № №*** от 9 апреля 2001г., определение Никольского районного суда Пензенской области от 8 мая 2001 года); с 18 мая 2001 по 14 июня 2001 года (постановление об изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу); с 15 июня 2001 года по 17 июля 2001 года (постановление о назначении стационарной судебной психолого-психиатрическорй экспертизы); 17 июля 2001 года побег с психиатрической больницы; с 20 апреля 2005 по 12 мая 2005 года (постановление Никольского районного суда о помещении психиатрический стационар Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р.Евграфова); с 13 мая 2005 по 08 июня 2005 года (постановление Никольского районного суда Пензенской области от 13 мая 2005 года о заключении под стражу, приговор Никольского районного суда от 8 июня 2005 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 108 УПК РФ перечисленные периоды времени подлежат зачёту в отбытый срок наказания.
Окончательное наказание Калашникову следует назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калашникова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений.
Назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 08.06.2005 года Калашников М.Н. осужден по п. «б» ч.2 ст.131, ст. 73 УК РФ, условно на 4 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2008 года условное осуждение по приговору Никольского районного суда от 08.06.2005 года отменено и определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с объявлением последнего в розыск.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 08.06.2005 года и окончательно определить к отбытию Калашникову М.Н. наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания Калашникову исчислять с 04 марта 2010 года, со дня его задержания по ст. 73 УК РФ, условно на 4 года и постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 07.02.2008 года условное осуждение отменено:
с 28 июня 2000 по 30 июня 2000 года (протокол задержания в порядке ст. 122 УК РСФСР); с 30 июня 2000 по 8мая 2001 года (акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы №*** от 9 апреля 2001г., определение Никольского районного суда Пензенской области от 8 мая 2001 года); с 18 мая 2001 по 14 июня 2001 года (постановление об изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу); с 15 июня 2001 года по 17 июля 2001 года (постановление о назначении стационарной судебной психолого-психиатрическорй экспертизы); 17 июля 2001 года побег с психиатрической больницы; с 20 апреля 2005 по 12 мая 2005 года (постановление Никольского районного суда о помещении психиатрический стационар Пензенской областной психиатрической больницы имени К.Р.Евграфова); с 13 мая 2005 по 08 июня 2005 года (постановление Никольского районного суда Пензенской области от 13 мая 2005 года о заключении под стражу, приговор Никольского районного суда от 8 июня 2005 года.
Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства: 3 (три) патрона калибра 5,45 мм, 1 (один) патрон калибра 7,62 мм, 2 патрона калибра 5,6 мм - уничтожить, поручив уничтожение ОВД по Никольскому району.
Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калашниковым М.Н., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.И. Пронькин