П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Никольск 24 ноября 2010 г.
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Никольского района Мустафина Т.Х.,
подсудимого: Жалнина А.Е., защитника - адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Гарант» Миловановой Л.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 15 ноября 2010 года,
потерпевшей: П.С.Н.,
при секретаре Николаевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жалнина Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Никольска <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведённого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264, ст.125УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жалнин А.Е., управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека и заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, так как сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
05 октября 2009 года, в период времени с 18.00 до 20.00 часов Жалнин А.Е., управляя автомобилем марки ВАЗ-21103, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, в сторону центра города, в нарушении:
пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
пункта 10.1. /часть 1/ Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
пункта 10.2 / часть 1/ Правил Дорожного Движения РФ, разрешающего в населённых пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
пункта п. 1.5. /часть 1/ Правил Дорожного Движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вел автомобиль, со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, для выполнения требований Правил, и на участке автодороги <адрес> <адрес>, между домом № и домом № на правой стороне проезжей части по ходу движения совершил наезд на пешехода П.Л.Н. В результате чего пешеходу П.Л.Н. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, таза, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма - ссадина лба справа, травматическая экстракция первых зубов на верхней челюсти, ушиб головного мозга, чрезвертлужные переломы подвздошных костей с обеих сторон, оскольчатый перелом крыла подвздошной кости слева, переломы лонных и седалищных костей, разрывы подвздошно-крестцовых сочленений с обеих сторон, ссадина левой подвздошной области, межвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости, надмыщелковый перелом левой бедренной кости, оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости, кровоподтёки бедер, кровоподтёк и ссадина в области правой подвздошной кости, ссадина нижней трети левого бедра, ссадина верхней трети левого бедра под паховой связкой, размозжение правого коленного сустава, кровоподтёки голеней, ссадина левой голени, ссадина левого локтевого сустава. Данная травма прижизненного характера, имеет признаки телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. После совершённого наезда, Жалнин А.Е., осознав, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, умышленно, желая скрыть факт своего участия в ДТП, осознавая, что потерпевшая находятся в опасном для жизни и здоровья состоянии, и нуждается в помощи, проведении своевременных медицинских мероприятий, которые могут способствовать излечению потерпевшей, имея реальную возможность для оказания ей необходимой помощи, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Жалнин А.Е. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в октябре 2009 года, точную дату не помнит, он на личном автомобиле «ВАЗ-21103» белого цвета государственный номер №, в вечернее время двигался по <адрес> в сторону центра города. На улице было темно. Он двигался со скоростью 60-70 км/ час. Не доезжая примерно 200-300 метров до перекрёстка с <адрес> он увидел перебегающую проезжую часть дороги женщину. Он принял меры экстренного торможения автомобилем, тормозная система сработала, расстояние до женщины было примерно 30-35 метров. Он пытался свернуть на правую обочину по ходу движения, но наезда на женщину избежать не удалось, и левой передней частью автомобиля он совершил наезд на женщину. От удара женщину отбросило в сторону, и она оказалась позади автомобиля. Ему показалось, что женщина, перебегавшая дорогу, была пьяна. Он остановил автомобиль и, выйдя из салона, увидел лежащую на дороге женщину. Он испугался, а также с целью ухода от ответственности скрылся с места аварии, не оказав помощи и не сообщив в больницу.
Кроме полного признания вины, вина Жалнина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевшая П.С.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она со своей сестрой П.Л.Н. находились у себя в доме, где совместно с Ф.В.В. и А.А.А. распивали спиртное. К ним так же приходил Г.С.А., который пробыл около 15 минут и ушёл. Его пошла провожать сестра. Через 30 минут, после того как сестра и Г.С.А. ушли, со стороны проезжей части улицы, раздался сильный удар, как будто столкнулись два автомобиля. Она вышла на улицу, и, напротив своего дома, увидела легковой автомобиль марки ВАЗ серебристого цвета. Автомобиль был обращён передней частью в сторону их дома. На правой обочине дороги при движении в сторону <адрес> она увидела лежащей на земле свою сестру, которая лежала на животе, перпендикулярно проезжей части дороги, руки раскинуты в стороны, обуви на ногах не было. Мужчина, который как потом, оказалось, был Б.О.В. по телефону вызывал скорую помощь и милицию. Б.О.В. сразу же сказал ей, что он её сестру не сбивал, он только перегородил дорогу своим автомобилем. Сестра признаков жизни не подавала. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. Она вместе с сестрой уехала в больницу. Вернувшись, она, недалеко от своего дома обнаружила одну из резиновых галош, в которых из дома уходила её сестра. На следующий день в кювете она нашла вторую галошу. 9 октября 2009 года сестра скончалась в больнице. В начале августа 2010 года, от Ш.А.С. она узнала, что он был свидетелем того, что её сестру на автомашине марки ВАЗ белого цвета на большой скорости сбил житель г. Никольска Жалнин Андрей. Так же он рассказал, что вместе с ним в момент происшествия находились Ш.П.С. и К.Л.А. и то, что после наезда на её сестру, Жалнин скрылся с места аварии, не оказав никакой помощи её сестре. Через несколько дней об этом она сообщила в милицию. Жалнин полностью возместил ей ущерб, и она к нему претензий не имеет и просит суд не лишать его свободы.
Свидетель Б.О.В. в судебном заседании показал, что 05 октября 2009 года, около 20.00 часов, он на своей автомашине ехал по <адрес> в сторону центра города. Проехав поворот в районе «Карамальского» магазина, во встречном ему направлении двигались три легковые автомашины с включенными фарами. После того как автомашины, двигавшиеся во встречном направлении, проехали, он включил дальний свет и в свете фар своей автомашины увидел, на правом крае проезжей части дороги, ноги человека. Он снизил скорость и остановился. Подойдя ближе, он увидел женщину, тело которой находилось на обочине, а ноги на проезжей части дороги. Он вызвал скорую медицинскую помощь и работников милиции.
Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании показал, что 05 октября 2009 года, он находился в гостях у сестёр П.С.Н.. Вместе с ним был А.А.А.. Они распивали спиртное. Примерно в 19.00 часов пришёл Г.С.А. и пробыл около 15 минут. П.Л.Н. пошла его провожать. Он, А.А.А. и П.С.Н. остались в доме. Через 30 минут, после того как ушли П.Л.Н. и Г.С.А., с улицы, со стороны проезжей части он услышал сильный удар. Все вышли из дома, и на проезжей части <адрес>, он увидел автомобиль серебристого цвета марки ВАЗ, который был обращён передней частью к дому П.С.Н.. Приблизительно на расстоянии 5 метров от данного автомобиля на обочине лежала П.Л.Н., без признаков жизни. Рядом с автомобилем находился Б.О.В., который звонил в милицию и скорую помощь. Белогонов пояснил, что проезжал мимо и увидел на обочине лежащую женщину, остановился узнать, что случилось, а затем своим автомобилем перегородил проезжую часть.
Из показаний свидетеля А.А.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.35), и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 05 октября 2009 года, он находился в гостях у сестёр П.С.Н.. Вместе с ним был Ф.В.В.. Они распивали спиртное. Примерно в 19.00 часов в дом к П.С.Н. приходил Г.С.А., который примерно через 15 минут стал уходить и П.С.Н. пошла его провожать. Через 30 минут, после того, как они вышли из дома, с улицы, со стороны проезжей части он услышал сильный удар. Все вышли из дома и, на проезжей части <адрес>, он увидел автомобиль серебристого цвета марки ВАЗ, который был обращён передней частью к дому П.С.Н.. Приблизительно на расстоянии 5 метров от данного автомобиля на обочине лежала П.Л.Н., без признаков жизни. Рядом с автомобилем находился Б.О.В., который звонил в милицию и скорую помощь. Белогонов пояснил, что проезжал мимо и увидел на обочине лежащую женщину, остановился узнать, что случилось, а затем своим автомобилем перегородил проезжую часть, что бы другие автомобили, не смогли проехать по П.Л.Н.
Свидетель Г.С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он пришёл в гости в дом к сёстрам П.С.Н.. В доме в это время находились ещё двое мужчин, которых он не знает. Они распивали спиртное. Примерно через 10 минут он ушёл, а П.Л.Н. пошла его провожать. Он вышел со двора дома, а П.Л.Н. закрыла за ним входную дверь. После чего он пошёл к себе домой, на улице в это время смеркалось. Когда он повернул в переулок на <адрес>, услышал свист тормозов автомашины и удар. Ему показалось, что автомобиль врезался в дерево. Возвращаться и смотреть, что случилось, он не стал, так как на данном участке автодороги часто происходят аварии. После того, как он расстался с П.Л.Н. прошло примерно 5 минут. На следующий день он узнал от П.С.Н., что после того как он ушёл, П.Л.Н. попала в аварию.
Свидетель К.Л.А. в судебном заседании показала, что в один из дней октября 2009 года, в вечернее время, она с Ш.П.С. и его братом Ш.А.С. возвращались домой. Шли они пешком по <адрес>, по тротуару, в направлении <адрес>. На улице было темно. Пройдя мимо «Карамальского» магазина, и отойдя примерно сто метров, она увидела, двигавшийся по дороге <адрес>, в направлении <адрес> автомобиль, с включённым светом фар. С какой скоростью двигался автомобиль, она не знает, движение автомобиля было не очень быстрым. Когда автомобиль проехал, они услышали резкий звук торможения автомобиля и глухой удар. Когда они подошли, на тротуаре увидели несколько незнакомых человек. На дороге она увидела автомобиль белого цвета, который стоял на обочине, по ходу движения, с включёнными светом фар. Жалнина Андрея она на месте ДТП не видела.
К показаниям К.Л.А. в судебном заседании суд относится критически и считает, что под влиянием подсудимого она изменила показания.
Из показаний К.Л.А., данных на предварительном следствии (л.д.84) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что когда автомобиль проехал, они услышали резкий звук торможения автомобиля и глухой удар. Когда они подошли, на дороге она увидела автомобиль белого цвета, который стоял на обочине, по ходу движения В это время от автомашины подошёл её знакомый Жалнин Андрей, который спросил у неё: Насмерть сшиб или нет?, потом Жалнин сказал ей, что они его здесь не видели и его не знают. Она поняла, что автомобилем управлял Жалнин Андрей. Данные показания К.Л.А. подтвердила в ходе проведённой очной ставки (л.д.91-92) с подозреваемым Жалниным А.
Из показаний свидетеля Ш.П.С., данных им в ходе предварительного расследования (л.д.85) и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней октября 2009 года, в вечернее время, он с К.Л.А. и Ш.А.С. возвращались домой. Они шли пешком по <адрес> г. Никольска по тротуару, в направлении улицы <адрес>. Пройдя мимо «Карамальского» магазина и, не доходя до дома П.С.Н., он увидел силуэт человека, перебегающего проезжую часть дороги. В это время по дороге <адрес>, в направлении <адрес> двигался автомобиль, с включённым светом фар. Скорость автомобиля была очень быстрой. Когда автомобиль проехал, они услышали резкий свист торможения и глухой удар. Подойдя ближе, они увидели на обочине по ходу движения с включёнными светом фар стоит автомобиль марки ВАЗ -2110 белого цвета, гос.номер он не видел. Из салона автомобиля, с водительского места, вышел Жалнин Андрей, который сказал им, что они его здесь не видели и его не знают. На дороге сзади автомобиля Жалнина он увидел женщину, в которой узнал П.Л.Н.. П.Л.Н. лежала на дороге без признаков жизни. На место аварии, через несколько минут, подъехал Б.О.В., но никакого участия в совершении аварии он не принимал, он приехал позже. Затем приехала скорая и милиция.
Свидетель Ш.А.С. в судебном заседании показал, что в один из дней октября 2009 года, в вечернее время, он с К.Л.А. и Ш.П.С. возвращались домой. Они шли пешком по <адрес>, по тротуару, в направлении <адрес> мимо «Карамальского» магазина и, не доходя до дома П.С.Н., он увидел, двигавшийся в центр города автомобиль, который двигался с большой скоростью. Когда автомобиль проехал мимо них, он услышал резкий свист тормозов и глухой удар. После чего он увидел на правой обочине по ходу движения с включёнными светом фар стоящий автомобиль марки ВАЗ светлого цвета, государственный номер автомобиля он не видел. От стоящих граждан он узнал, что автомобилем была сбита П.Л.Н.. Жалнина Андрея он на месте аварии не видел.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:
- Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2009 года (л.д. 9-10), в ходе которого были осмотрены и изъяты в помещении дежурной части ОВД по Никольскому району предметы одежды, принадлежащие П.Л.Н.
- Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), установлено, что на поверхности брюк П.Л.Н. обнаружены частицы лакокрасочного покрытия белого цвета.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 19-21), установлено, что при исследовании трупа П.Л.Н. обнаружены: сочетанная тупая травма головы, груди, таза, конечностей: закрытая черепно- мозговая травма- ссадина лба справа, травматическая экстракция первых зубов на верхней челюсти, ушиб головного мозга, чрезвертлужные переломы подвздошных костей с обеих сторон, оскольчатый перелом крыла подвздошной кости слева, переломы лонных и седалищных костей, разрывы подвздошно- крестцовых сочленений с обеих сторон, ссадина левой подвздошной области, межвертельный оскольчатый перелом левой бедренной кости, надмыщелковый перелом левой бедренной кости, оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости, кровоподтёки бедер, кровоподтёк и ссадина в области правой подвздошной кости, ссадина нижней трети левого бедра, ссадина верхней трети левого бедра под паховой связкой, размозжение правого коленного сустава, кровоподтёки голеней, ссадина левой голени, ссадина левого локтевого сустава. Данная травма прижизненного характера, образовалась от воздействий тупых твёрдых предметов, что могло иметь место при ударе выступающими частями движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением на дорогу и имеет признаки телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, состоит в причинной связи с наступлением смерти. Смерть П.Л.Н. наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди, таза, конечностей с повреждением костей, осложнившихся развитием травматического и гемморрагического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти. Из истории болезни следует, что смерть П.Л.Н. наступила 09 октября 2009 года в 08 часов 05 минут.
- Заключением химической экспертизы № от 10 сентября 2010 года (л.д. 107-109), установлено, что на поверхности брюк П.Л.Н. обнаружены частицы лакокрасочного покрытия белого цвета. Частицы лако-красочного покрытия, с поверхности брюк П.Л.Н., совпадают по общим родовым признакам с внешним слоем частиц образца лако-красочного покрытия, изъятого с поверхности переднего правого и левого крыла автомашины ВАЗ-21103 р/з № белого цвета.
- Протоколом следственного эксперимента от 08 сентября 2010 года (л.д. 141-142), при проведении которого установлено, что видимость пешехода с водительского сидения автомобиля ВАЗ- 21102 при включённом ближнем свете фар в ночное время составила 73 метра.
- Заключением автотехнической экспертизы № от 23 августа 2010 года (л.д. 153-155), установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив <адрес>, при заданных исходных данных, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2110 р/з № Жалнин А.Е. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода П.Л.Н. путём экстренного торможения. Водитель автомобиля ВАЗ-21103, Жалнин А.Е. должен был действовать руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения: 1.5 /ч.1/, 10.1, 10.2.
Суд не сомневается в объективности выводов указанных судебных экспертиз.
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жалнина в совершении преступлений.
Действия подсудимого Жалнина, суд квалифицирует по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, так как сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных согласующихся в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Жалнин, в нарушение:
пункта 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
пункта 10.1. /часть 1/ Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
пункта 10.2 / часть 1/ Правил Дорожного Движения РФ, разрешающего в населённых пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
пункта 1.5. /часть 1/ Правил Дорожного Движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Суд считает, что именно нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ водителем Жалниным, находится в причинно следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти пешехода П.С.Н..
Причинив в результате аварии телесные повреждения потерпевшей, Жалнин, будучи обязанным принять меры к оказанию помощи П.Л.Н., этого не сделал, хотя имел реальную возможность, и с целью ухода от ответственности с места происшествия на автомобиле скрылся.
При назначении наказания подсудимому Жалнину А.Е., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, и обстоятельства дела. Жалнин полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающим вину обстоятельством судом, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по ст.125 УК РФ в виде лишения свободы.
Учитывая влияние назначаемого наказания на материальное положение подсудимого, условия его жизни, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения в отношении наказания как лишение свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами должно исполняться реально.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жалнина Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 264 и ч.1 ст.62 УК РФ:
- по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 3 (трёх) лет.
- по ст. 125 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жалнину А.Е наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 3 (трёх) лет испытательного срока Жалнин не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Жалнина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года исполнять самостоятельно и реально.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Жалнину А.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21103 р.з. № и передние крылья данного автомобиля передать Жалнину, предметы одежды П.С.Н. передать П.С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным Жалниным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.И. Пронькин