30.12.2010 приговор по ст.158 ч.1 Ук РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Никольск 30 декабря 2010 г.

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А.

подсудимых: Яшина К.А., Безжонова В.Ю.,

защитника: адвоката Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант» Садырова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 8 октября 2010 года;

потерпевших: К.Е.А., Д.М.Е., Л.В.П.., Я.М.В., К.А.В., З.Е.Ю., К.Л.П.

при секретареНиколаевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яшина Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Никольска Пензенской области, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

1) 21.12.2006 года Никольским районным судом Пензенской области по ст.73 УК РФ условно на 2 года;

2) 17.07.2007 года Никольским районным судом Пензенской области по ст.70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы; окончательно постановлено к отбытию 2 года лишения свободы; освободился 03 июля 2009 года по отбытию срока наказания;

3) 07.12.2009 года мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

4) 27.07.2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору МС СУ № 2 Никольского района Пензенской области от 07.12.2009 года, окончательно постановлено считать осужденным к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;

5) 14.09.2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору МС СУ № 2 Никольского района от 27.07.2010 года и постановлено считать осужденным к 1 году 8месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. Наказание не отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

Безжонова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя г. Никольска Пензенской области, без определенного места жительства, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ранее судимого:

1) 11.09.2007 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободился 02 июля 2009 года по отбытию срока наказания;

2) 13.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

3) 26.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ст.71 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13 мая постановлено считать осужденным к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы, условно на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Яшин К.А. совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у потерпевшего К.О.А.;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у потерпевшего К.Е.Т.;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Д.М.Е.;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (сотового телефона) у потерпевшего Л.В.П.;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у потерпевшего К.А.В.;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у потерпевшей К.Л.П.;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; -покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Безжонов В.Ю. совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Яшин К.А., в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по <адрес>, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в доме, не видят его преступных действий, со стола, находящегося в одной из жилых комнат дома, тайно похитил мобильный телефон «Samsung S 3310», стоимостью 2593 рубля 50 копеек, принадлежащий К.О.А., после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Яшин К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 до 23 часов 50 минут, находясь в квартире П.В.Н., расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире не видят его преступных действий, с табурета, тайно похитил мобильный телефон «LG КР 500», стоимостью 4267 рублей 50 копеек, принадлежащий К.Е.А., после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Яшин К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.00 до 13.00 часов, находясь в квартире Д.М.Е., расположенной по <адрес>, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, из комнаты тайно похитил: маникюрный (педикюрный) набор «Vitek» стоимостью 700 рублей, шапку детскую стоимостью 2405 рублей, намереваясь в последствии вернуться и за другими приготовленными вещами. После чего, с похищенным маникюрным (педикюрным) набором «Vitek» и детской шапкой, с места происшествия скрылся. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 до 15.00 часов, он снова вернулся в дом Д.М.Е., и, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил телевизор «Horizont» стоимостью 1140 рублей, микрофон «ВВК» стоимостью 115 рублей, микрофон «Elenberg» стоимостью 196 рублей, пылесос «Vitek» стоимостью 810 рублей, байковое одеяло стоимостью 61 рубль 50 копеек и с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 5427 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он, же Яшин К.А., в один из дней в период с 08 августа по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 часов до 07.00 часов, находясь в доме Л.В.П. по <адрес>, из ящика шкафа-стенки, тайно похитил золотую печатку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Л.В.П. после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Яшин К.А., в один из дней в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14.00 до 18.00 часов, находясь на участке местности, прилегающем к бару «Бриз», расположенному по <адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, поднял с земли и тайно похитил мобильный телефон «SamsungGT-С 3212», принадлежащий К.Л.П., стоимостью 2918 рублей 50 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, Яшин К.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.00 до 20.00 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к дому по <адрес>, где через не запертую на запирающее устройство дверь проник во двор домовладения, выставил оконную раму террасы домовладения и проник в террасу, а затем, через незапертую на запирающее устройство дверь проник в дом, откуда, тайно похитил: мужскую куртку стоимостью 315 рублей, детскую куртку стоимостью 270 рублей, бейсболку стоимостью 52 рубля 50 копеек, детские кроссовки стоимостью 550 рублей, и полиэтиленовый пакет стоимостью 1 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 1189 рублей 30 копеек, принадлежащие Я.М.В. Затем, Яшин, с целью удобства хищения имущества, бейсболку и мужскую куртку одел на себя, а детскую куртку и кроссовки сложил в похищенный полиэтиленовый пакет, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, так как был задержан в жилой части дома, появившимися: Я.Т.А. и Я.М.В.

Он же, Яшин К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 18 часов 30 минут, находясь в квартире К.А.В., расположенной по <адрес>, воспользовавшись тем, что К.А.В. спит, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «LG КР 105» стоимостью 510 рублей, куртку стоимостью 1170 рублей, кофту стоимостью 55 рублей, кроссовки стоимостью 375 рублей, принадлежащие К.А.В., после чего с похищенным имуществом, всего на общую сумму 5110 рублей, с места происшествия скрылся.

Он же, Яшин К.А., в один из дней в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 часов до 23 часов 50 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому Л.В.П.., расположенному по <адрес>, где через незапертую на запирающее устройство дверь, проник во двор домовладения, после чего, из рамы террасы выставил стекло, и, через образовавшийся проем, руками открыв запирающее устройство на входной двери, проник в террасу дома Л.В.П., а затем через незапертую на запирающее устройство дверь, проник в дом, где воспользовавшись тем, что Л.В.П. спит и не видит его преступных действий, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 1200» стоимостью 1500 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Л.В.П.., всего на общую сумму 2500 рублей, с места происшествия скрылся.

Он же, Яшин К.А., в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно предварительной договоренности с Безжоновым В.Ю.на кражу, находясь в доме З.Ю.А., расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что последний спит и не видит их преступных действий, действуя совместно и согласованно, тайно похитили телевизор «POLAR» с ПДУ стоимостью 1620 рублей, видеомагнитофон «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, и с похищенным имуществом, принадлежащим З.Е.Ю., всего на общую сумму 2120 рублей, с места происшествия скрылись.

Безжонов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05.00 до 08.00 часов, находясь в квартире Г.С.Ю., расположенной по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что потерпевший видит его преступные действия, со стола открыто, в присутствии Г.С.Ю., похитил телевизор «SHARP» стоимостью 2100 рублей, а лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, взяло пульт дистанционного управления от данного телевизора, после чего Безжонов В.Ю., с похищенным телевизором, с места происшествия скрылся.

Подсудимый Яшин К.А. в судебном заседании вину по кражам у потерпевших: К.О.А., К.Е.Т.. К.А.В., Л.В.П., Д.М.Е., Я.М.В. признал полностью и от дачи показаний по кражам у указанных потерпевших отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По кражам у потерпевшей К.Л.П. и З.Ю.А. виновным себя не признал и по существу дела показал, что действительно распивал спиртное с К.Л.П. и когда спиртное закончилось, К.Л.П. попросила заложить её сотовый телефон, что он и сделал. С З.Ю.А. они распивали спиртное. После того как оно закончилось, по просьбе З.Ю.А. они заложили видио-плеер, хотя речь шла и про телевизор и магнитофон. Поскольку от З.Ю.А. было разрешение на реализацию телевизора и магнитофона, то он с Безжоновым и сделал это.

Подсудимый Безжонов виновным себя по хищению у Г.С.Ю. признал полностью, по краже у З.Ю.А. виновным себя не признал и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Яшин и пригласил для употребления спиртного. Он встретился с Яшиным около универмага. С Яшиным был З.Ю.А.. До него Яшин и З.Ю.А. продали плеер. На деньги они приобрели самогон и все трое стали употреблять его в доме З.Ю.А.. Затем З.Ю.А. опьянел и заснул. Спиртное закончилось и Яшин сказал, что до этого З.Ю.А. разрешил продать телевизор и видеомагнитофон. Он поверил Яшину и З.Ю.А., поскольку Яшин представил и документы на данные вещи. Они договорились с Яшиным, что телевизор и магнитофон продадут в г. Пенза. Он вызвал такси. Вещи загрузили в багажник и поехали в г. Пенза. Уже было утро 16 сентября.. В г. Пенза он решил заехать к своему брату. Так как он был пьян, он плохо ориентировался в городе, поэтому просил таксиста подъехать к одному из домов по <адрес>, как ему показалось, к дому, где живет брат. Он зашел в подъезд и постучал в дверь квартиры. Дверь ему открыл незнакомый мужчина. он спросил у него, чтобы он позвал брата, на что мужчина, как в последствии он узнал его фамилия Г.С.Ю., ему пояснил, что его брата здесь нет. После чего он прошел в квартиру, где стал с ним разговаривать. В ходе их разговора в квартиру вошел Яшин. Уже находясь в квартире, он увидел телевизор, который решил похитить. О своем намерении похитить телевизор он Яшину ни чего не сказал, а пояснил, ему, что телевизор у них с братом на двоих и брат ему должен денег, поэтому он заберет телевизор. После чего он сказал Яшину, чтобы тот взял пульт от телевизора, а он возьмет телевизор. Отсоединив провода от телевизора, он взял его, а Яшин взял пульт от телевизора. Затем они с телевизором и пультом вышли на улицу, где положили все в автомобиль.

Вина Яшина по краже у К.О.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.40-41; т.2 л.д.50-53) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился в доме <адрес>, где проживает П.С.Н., и распивали спиртное. В ходе распития спиртного он увидел, что К.О.А. свой телефон «Самсунг» положил на стол. Воспользовавшись тем, что все, в том числе К.О.А. сильно пьяны и не наблюдают за ним, он со стола похитил сотовый телефон К.О.А., и через некоторое время он с похищенным телефоном ушел из дома П.С.Н. На следующий день он встретился с Л.Е. и они с ним пошли на <адрес>, где продали телефон незнакомому парню, потратив деньги на спиртное и сигареты.

Из показаний потерпевшего К.О.А., данных на предварительном следствии (том. 1 л.д. 51-52) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, он находился около остановки, расположенной около магазина «Цифроград», где распивал спиртное с парнем по имени Вячеслав. В это время к ним подошел Яшин К., которому они предложили распить спиртное и пойти к П.С.Н. После этого, они втроем направились к П.С.Н., где продолжили распивать спиртное. Свой мобильный телефон «Самсунг» модели S3310, он положил на стол. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул. Примерно в 03.00 часа, уже ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и вышел из дома П.С.Н.. Про телефон он забыл. Где он находился, после того как ушел из дома П.С.Н., он не помнит, так как был пьян. Телефона не было и он предположил, что он его потерял, когда шел от П.С.Н..

Свидетель Р.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился на <адрес>. Около <адрес> нему подошел Л.Е. и Яшин К. Они предложили купить мобильный телефон «Самсунг S 3310». Он купил у них данный телефон за 1000 рублей. Через некоторое время ему от работников милиции, при изъятии у него сотового телефона, приобретенного у Яшина, стало известно, что данный телефон был похищен.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12), в ходе которого у Р.А.В. был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» модели S -3310 с аккумуляторной батареей.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-47), установлено, что стоимость представленного на экспертизу сотового телефона марки «Samsung» модели S3310, составляла 2593 руб. 50 коп.

Вина подсудимого Яшина К.А. по краже у потерпевшего К.Е.Т. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 82-83; т.2 л.д.50-53) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 часа, он пришел в гости к П.В.Н., проживающему на <адрес>. Через некоторое время к П.В.Н. пришел К.Е.Т. Евгений, который также с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного П.В.Н. и К.Е.Т. опьянели и уснули. Он, воспользовавшись тем, что они спят, решил похитить мобильный телефон, принадлежащий К.Е.Т. Телефон находился на табурете, около дивана, на котором спал К.Е.Т. Подойдя к данному табурету, он похитил мобильный телефон марки «LG» и ушел из квартиры П.В.Н.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он продал похищенный телефон водителю такси. Деньги, вырученные от продажи телефона, он потратил на спиртное, сигареты.

Потерпевший К.Е.А., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, он пришел в гости к П.В.Н., который проживает по <адрес>. В квартире находился П.В.Н. и Яшин К. В квартире П.В.Н. они употребили спиртного, он опьянел. Свой мобильный телефон марки «LG» модели КР 500, он положил рядом с диваном на табурет, и уснул. П.В.Н. также спал. Примерно в 23.00 часа, он проснулся и обнаружил, что с табурета похищен телефон. Яшина в квартире не было, П.В.Н. спал. В последствии он узнал, что кражу его телефона совершил Яшин.

Свидетель Ц.А.А., в судебном заседании показал, что он работает водителем в такси «5 звезд». В начале августа 2010 года, точного числа не помнит, в дневное время, он с клиентами приехал в <адрес>. Среди клиентов были девушки и парень. Парень предложил ему купить мобильный телефон, и дал посмотреть, это был телефон марки «LG» без клавиатуры с сенсорным экраном. При этом парень назвал сумму 1200 рублей. Он согласился и купил указанный телефон. В последствии он узнал, что данного парня, зовут Константин Яшин.

Свидетель П.В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он у себя дома с Яшиным К. распивали спиртные напитки. Примерно в 21.00 час к нему пришел К.Е.Т., который также с ними стал употреблять спиртное. Выпив немного спиртного, К.Е.Т. пошел спать в комнату. Яшин через некоторое время ушел. К.Е.Т., проснувшись, сказал, что у него пропал телефон. Они посмотрели в комнате, но телефона не нашли. В последствии он узнал, что данную кражу телефона совершил Яшин.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-71) в ходе которого у Ц.А.А. был изъят мобильный телефон марки «LG» модели КР 500.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-89), установлена стоимость мобильного телефона «LG» модели КР 500, которая составила 4267 рублей 50 копеек.

Вина подсудимого Яшина К.А. по краже у Д.М.Е. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.126-127; т.2 л.д.50-53) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час он пришел к Д.М.Е. на <адрес>. Д.М.Е. ему сказала, что утром она уйдет на работу, ключи от дома, оставит ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08.00 часов он проснулся, Д.М.Е. дома не было. Он, воспользовавшись её отсутствием, похитил: цветной телевизор, 2 микрофона со шнурами, детскую меховую шапку, пылесос, маникюрный набор. Указанные вещи он завернул в одеяло, которое также нашел в доме Д.М.Е.. Он решил идти на центральный рынок, где продать похищенное. С собой он взял меховую шапку и маникюрный набор. Придя на рынок, он предложил К.Т.М. купить у него меховую шапку и маникюрный набор. Осмотрев вещи, К.Т.М. сказала, что шапку не купит, а маникюрный набор приобретет. Кроме того, он предложил ей купить у него телевизор и пылесос, сказав, что уезжает из города и продает свои вещи. К.Т.М. ему пояснила, что согласна, и что данные вещи можно привести ей домой и назвала адрес. Детскую меховую шапку он продал незнакомой женщине также на рынке. После этого он вернулся в дом Д.М.Е.. Пробыв некоторое время у Д.М.Е., он вызвал такси и приготовленные ранее вещи, а именно микрофоны, телевизор, пылесос, одеяло, перенес в автомобиль такси. После этого он поехал к К.Т.М. домой, где отдал указанные вещи. Деньги он потратил на спиртное, сигареты и рассчитался за такси.

Потерпевшая Д.М.Е., в судебном заседании показала, что в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа к ней пришел Яшин К. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросился переночевать у неё. Она пустила его в дом и разрешила остаться у неё, так как знакома с ним. Примерно в 07 часов собираясь на работу, она сказала Яшину, чтобы, когда он будет уходить, запер дом, а ключи положил в определенное место. Примерно в 17.00 часов, когда она вернулась с работы, ключей от дома, в том месте, куда их должен был положить Яшин, не было. Когда она прошла в дом, Яшина дома не было, и она обнаружила, что из дома похищены: телевизор «Горизонт», пылесос «Vitek», детская меховая шапка красного цвета, маникюрный набор, два микрофона от DVD, одеяло. Она предположила, что данную кражу мог совершить только Яшин, так следов проникновения в дом не было, а Яшин находился в доме, и имел свободный доступ. В последствии, она узнала от работников милиции, что действительно кражу её вещей совершил Яшин.

Свидетель К.Т.М., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, она находилась на работе, в торговом ларьке на Центральном рынке <адрес>. К ней подошел Яшин К. и предложил купить у него маникюрный набор за 300 рублей, и детскую шапку из красного меха за 500 рублей. Маникюрный набор она купила за 300 рублей. В ходе разговора Яшин пояснил, что продает квартиру и все вещи из квартиры, предложил ей купить у него телевизор цветного изображения и пылесос. Она согласилась купить у него телевизор и пылесос, пояснив, что данные вещи нужно привести к ней домой и назвала свой адрес. Примерно в 15 часов, к её дому подъехал автомобиль такси «ВАЗ 2115» серебристого цвета. Из автомобиля вышел Яшин, и вытащил из автомобиля телевизор и пылесос, которые занес к ней в террасу домовладения. Она осмотрела телевизор и пылесос, при этом телевизор был завернут в одеяло красного цвета. Яшин назвал цену за пылесос и телевизор, они поторговались, и, в итоге она купила у него телевизор за 300 рублей, пылесос за 1000 рублей. Яшин также оставил у неё два микрофона, сказал, что они ему не нужны и их можно выбросить. Через несколько дней, к ней приехали работники милиции, которые пояснили, что все вещи, которые она купила у Яшина, были им похищены и попросили их выдать. Она добровольно выдала: телевизор «Горизонт», пылесос, одеяло, два микрофона.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-110), в ходе которого у К.Т.М. были изъяты: телевизор «Горизонт», пылесос «Витек», микрофон «ВВК», микрофон «Эленберг», маникюрный набор «Витек», одеяло, которые К.Т.М. приобрела у Яшина К.А.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-113), в ходе которого, у М.Т.Н. была изъята детская меховая шапка.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-134) установлена стоимость имущества: телевизор «Horizont» 1140 рублей; микрофон со шнуром «BBK» 115 рублей; микрофон со шнуром «Elenberg» 196 рублей; шапка меховая детская 2405 рублей; одеяло байковое 61 рубль 50 копеек; пылесос «Vitek» 810 рублей; маникюрный (педикюрный) аппарат «Vitek» 700 рублей.

Вина подсудимого Яшина К.А. по краже изделия из золота, а также мобильного телефона и куртки у Л.В.П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.167-168; т.2 л.д.50-53, 183-185) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 18 часов, он находился в доме у знакомого мужчины по имени Владимир, проживающего по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяина, он стал искать что-нибудь похитить. Осматривая один из ящиков шкафа-стенки, он в ящике стола обнаружил золотую мужскую печатку. Он взял печатку из ящика, вышел из дома и направился в бар «Рыбка», где встретил своего знакомого по имени Михаил, которому он рассказал, что у него имеется золотая печатка, которую можно продать. При этом он Михаилу пояснил, что данная печатка принадлежит ему, а продавать он решил, так как ему нужны были деньги. Михаил являлся таксистом, и они на его автомобиле поехали в магазин «Люкс», в ювелирный отдел. В ювелирный отдел они зашли вдвоем с Михаилом, и предложили продавцу в ювелирном отделе купить у них печатку. Продавщица посмотрела печатку, взвесила её, и сказала, что за данную печатку она даст им денег в сумме 2650 рублей. Они согласились. Деньги, вырученные от продажи похищенной печатки, он потратил на сигареты, спиртное и продукты питания. В один из дней, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, он решил сходить к Л.В.П., проживающему по <адрес>, у которого он ранее похитил золотое кольцо, чтобы еще похитить что-нибудь, так как ему известно, что Л.В.П. употребляет спиртные напитки и может не заметить кражи. С этой целью он подошел к дому Л.В.П., и увидел через окно, что свет в доме тусклый, и он понял, что Л.В.П. находится дома, и по всей вероятности спит, в состоянии алкогольного опьянения. Через незапертую на запирающие устройства дверь, он проник во двор дома. Двери в террасу были закрыты из нутрии, поэтому он понял, что Л.В.П. точно спит. После чего он руками выставил оконное стекло в раме окна террасы и через образовавшийся проем, просунув руку, открыл дверь, после чего проник в террасу, а, затем в дом. В доме он увидел, что Л.В.П. спит на диване и, воспользовавшись тем, что он его не видит, он похитил мобильный телефон «Нокиа» и зимнюю мужскую куртку. Похищенные вещи, он продал, но уже кому, он не помнит, так как в то время он употреблял спиртное.

Потерпевший Л.В.П.., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное, отмечал день ВДВ. К нему пришли С.П. и Яшин К., и с ними он употреблял спиртное. В какой именно день они приходили, он не помнит, но после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он перестал употреблять спиртное. Когда он осмотрел один из ящиков шкафа-стенки, обнаружил, что в ящике отсутствует золотая печатка, 585 пробы, весом примерно 4,5 грамма. Об этом он сообщил в милицию. Следов проникновения в его дом не было. Запирающие устройства сломаны не были, все было в порядке. Таким образом, он предположил, что золотую печатку мог похитить лишь тот, кто находился у него дома. Указанную печатку, он оценивает в 3 000 рублей. В период со 2 до ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов он вернулся домой с рыбалки. Выпив спиртного, лег спать. Свой мобильный телефон «Нокиа 1200», он положил на стул, рядом с диваном, где спал. Проснулся около 23.00 часов и решил позвонить, но обнаружил, что телефон на стуле отсутствует. Кроме этого, он обнаружил, что с вешалки пропала зимняя мужская куртка. Он вышел в террасу и увидел, что в террасе, в раме окна выставлено окно. Он понял, что в его дом кто-то проник и похитил его телефон и куртку. Впоследствии он узнал, что кражи совершил Яшин.

Свидетель Е.С.А., в судебном заседании показала, что в середине августа 2010 года, в дневное время она находилась на работе, в магазине «Люкс», в ювелирном отделе. В это время в ювелирный отдел пришли двое парней, которые предложили принять у них печатку из металла желтого цвета. На указанной печатке имелась ювелирная проба «585». Она на весах взвесила печатку, её масса составила 4,41 грамма. И учитывая, что скупка в магазине осуществляется по 600 рублей за 1 грамм, сумма подлежащая выплате за указанную золотую печатку составляла 2646 рублей, о чем она сообщила парням и попросила у них паспорт. Парни пояснили, что паспортов у них при себе нет, имеется только водительское удостоверение. Она согласилась принять у них золотую печатку, без оформления квитанции, выдав на руки молодым парням деньги в сумме 2650 рублей, так как не было мелочи. Через несколько дней данная золотая печатка была отправлена в <адрес>, где переплавлена на другое золотое изделие.

Свидетель Ш.М.А. в судебном заседании показал, что он работает водителем такси. В один из дней в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он на своём автомобиле марки ВАЗ 2104 регистрационный знак № приехал в бар «Рыбка», где встретил своего знакомого Яшина Константина. Последний, в ходе разговора предложил помочь сдать с ним золотую печатку в ювелирном магазине, объяснив это тем, что у него отсутствует документ, удостоверяющий личность. Он поинтересовался у него, не похищена ли данная печатка, на что Яшин ответил, нет. После этого он с Яшиным на своем автомобиле поехали в магазин «Люкс», где находится ювелирный отдел. Продавец в ювелирном отделе посмотрев печатку, согласилась купить её и дала им за неё денег в сумме 2650 рублей. Из данной суммы Яшин пополнил счет его телефона, а также угостил его обедом.

Свидетель С.Н.П. в судебном заседании показала, что Л.В.П. является её родным братом, и он проживает недалеко от неё. В августе 2010 года, примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она пришла к Л.В.П.. С ней пришел Яшин К. Вечером примерно в 20 часов, она ушла домой. У Л.В.П. дома остался Яшин. На следующий день, утром около 7.00 часов она пришла к Л.В.П.. Яшина уже не было. Л.В.П. обнаружил, что у него из ящика шкафа-стенки пропала золотая печатка. Она ему сказала, что нужно обратиться в милицию, но Л.В.П. пояснил, что обратиться в милицию позже. Они сразу предположили, что кражу золотой печатки совершил Яшин. Затем примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром к ней домой пришел Л.В.П. и сообщил, что у него снова была кража. После чего она вместе с ним направилась домой к Л.В.П.. Придя во двор, Л.В.П. ей указал на выставленное стекло окна террасы. Затем они прошли в дом. В доме Л.В.П. указал на стул, с которого был похищен мобильный телефон, а также на вешалку, с которой была похищена зимняя куртка защитного цвета с воротником черного цвета. Она спросила у него, как произошла кража. Л.В.П. ей пояснил, что он приехал с рыбалки, немного выпил и лег спать. Когда он проснулся, то обнаружил пропажу телефона и куртки. Ей известно, что когда брат спит, то его очень сложно разбудить, он не слышит ни чего, что происходит в его доме, в то время, когда спит.

Не смотря на непризнание Яшиным вины в краже мобильного телефона у К.Л.П., его вина в судебном заседании установлена показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.50-53) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине августа, около 17.00 часов, он на <адрес> встретил свою знакомую К.Л.П.. У него с собой было спиртное, и они пошли за шатер, около бара «Бриз», где стали его распивать. В ходе распития спиртного, К.Л.П. свой телефон положила на землю и включила музыку. Через некоторое время она отошла в туалет, а телефон оставила на земле. Он, воспользовавшись отсутствием К.Л.П., похитил её телефон. С похищенным телефоном он пошел в направлении кафе «Алмаз». За кафе «Алмаз» сидели мужчины. Он предложил им купить у него телефон. При этом 2 сим-карты из телефона он выбросил. Один из мужчин согласился купить телефона за сумму 1000 рублей. Деньги от продажи телефона он потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. Ранее он давал показания о том, что телефон ему дала К.Л.П., на самом же деле он его похитил у неё.

Потерпевшая К.Л.П. в судебном заседании показала, что в конце августа 2010 года, примерно в 16.00 часов, она с Яшиным К. находились на участке местности, расположенном около бара «Бриз» на <адрес>, где на берегу реки распивали спиртное. В ходе распития спиртного, она свой телефон «Самсунг GT-C 3212» положила на землю, и они слушали музыку. Телефон находился на земле между ними. Затем на некоторое время она отошла от места, где они сидели. Яшин оставался на месте. Телефон она оставила. Она отсутствовала примерно 15 минут. Когда она вернулась, Яшина уже не было. Когда она пришла домой, обнаружила, что у неё отсутствует мобильный телефон. В милицию она обращаться не стала, так как знала, что телефон мог взять только Яшин. Через несколько дней она встретила Яшина, и сказала, чтобы он вернул телефон. Яшин ответил, что телефон он продал, но готов возместить его стоимость. Она поверила ему, и снова не стала обращаться в милицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в милицию. Она телефон Яшину не отдавала, он его просто украл в тот момент, когда она отсутствовала. С телефоном были похищены две сим-карты. В телефоне имелось множество заставок её знакомых и другие материалы личного характера, которые не были удалены. Показания К.Л.П. суд находит последовательными, согласующимися с обстоятельствами кражи и оснований им не доверять у суда не имеется.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что в средине августа 2010 года, в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Л.И. и предложил купить мобильный телефон. Он согласился и купил предложенный телефон. В этот же вечер он пришел к столику за дом, где находится кафе «Алмаз», там Л.И. показал телефон «Самсунг GT-С 3212». Он купил у него указанный телефон за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали работники милиции, и сообщили, что у него в пользовании находится ворованный мобильный телефон марки «Самсунг GT-С 3212».

Свидетель К.А.И. в судебном заседании показал, что он сожительствует с К.Л.П.. В конце августа 2010 года ему на мобильный телефон был звонок с мобильного телефона, принадлежащего К.Л.П.. Но разговаривал с ним его знакомый Л.И.. Он стал выяснять у Л.И., как попал к нему телефон К.Л.П.. Л.И. сообщил, что телефон ему продали и так как была на телефоне его заставка -фотография, он и позвонил ему. Он стал предлагать Л.И., что выкупит телефон, но Л.И. отключился. К.Л.П. пришла к нему и сообщила, что она около пруда распивала спиртное с Яшиным. С собой у неё был мобильный телефон, который она положила на землю между ними и они слушали музыку. Потом она отлучилась в туалет, а когда вернулась, то Яшина на месте не оказалось. Она пошла домой, но по дороге обнаружила отсутствие телефона. Возвратилась на место, где были с Яшиным, но телефона не нашла, поняв, что его взял Яшин.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17-18), в ходе которого у П.А.В. был изъят мобильный телефон «Самсунг GT-C 3212».

- Заключением товароведческой экспертизы 2157 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 21-23), установлена стоимость мобильного телефона «Samsung GT-C 3212», которая составила 2918 рублей.

Вина подсудимого Яшина, по краже у потерпевшего Я.М.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.193-194; т.2 л.д.50-53) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он подошел к дому <адрес>, в котором ранее проживала женщина, с которой он договаривался по поводу внутреннего ремонта дома. Данную женщину он знает лишь наглядно, при этом ни имени ни фамилии её он не знает. Подойдя к дому, он постучал в дверь, но дверь ему никто не открыл, в связи с чем он понял, что дома ни кого нет. В этот момент он решил воспользоваться отсутствием хозяев и проникнуть в дом, чтобы похитить от туда что-нибудь из имущества. Затем он с применением силы толкнул дверь террасы внутрь, данная дверь оказалась на запирающее устройство не заперта. После того как дверь в террасу открылась, он проник в террасу дома, а затем также через незапертую на запирающее устройство дверь, проник в жилую часть дома. Находясь в жилой части дома, в одной из комнат нашел куртку черного цвета и кепку черного цвета, которые одел на себя, чтобы их последствии похитить. Также в найденный в комнате желтый пакет он сложил детскую куртку и детские кроссовки, которые также хотел похитить. В этот момент он услышал, что в дом заходят, как он понял, что это хозяева. Поэтому он спрятался за дверь в комнате, однако в комнату зашла неизвестная ему женщина, которая стала кричать, а затем забежал неизвестный ему мужчина, который задержал его и заставил снять с себя куртку и кепку, которые он надел на себя ранее. Через некоторое время приехали работники милиции.

Потерпевший Я.М.В. в судебном заседании показал, что он с семьей проживает по <адрес>. Данным дом принадлежит В.А.В., с которой у них заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, он с женой пришли домой. Дверь во двор на запирающее устройство закрыта не была, она легко открывается. После того как они прошли во двор, увидели, что рама окна в террасе дома выставлена и находилась около оконного проема. Дверь в террасу была закрыта на навесной замок, который был исправен. Открыв замок на двери в террасу, они через незапертую на запирающее устройство дверь прошли в жилую часть дома. Он зашел в зал, а жена зашла на кухню. В это время он услышал крик жены из кухни, когда он вошел в кухню, то увидел, что в кухне находится Яшин К., которого он ранее не знал. На нем была одета его куртка и его кепка. Он задержал его. Жена в это время ушла в зал, а когда вернулась, сообщила, что в зале вещи разбросаны и около входа стоит их пакет, в котором находятся вещи сына, а именно куртка и кроссовки. Он понял, что Яшин также хотел похитить данные вещи и приготовил их, чтобы вынести. На его вопрос, зачем он проник в дом, Яшин пояснил, что он думал, что в данном доме никто не живет. После чего они вызвали работников милиции.

Свидетель Я.Т.А. в судебном заседании показала, что она с семьей проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов, они с мужем пришли домой. Во дворе они увидели, что рама окна террасы выставлена. Дверь в террасу была закрыта на навесной замок. Открыв замок, они прошли в жилую часть дома. Она зашла на кухню, и за дверью увидела незнакомого молодого парня, на котором была одета мужская куртка и кепка, принадлежащие её мужу. Она испугалась и закричала. В это время в кухню зашел её муж, который задержал указанного парня, как в последствии она узнала его зовут Яшин Константин. После того как муж задержал Яшина, она пошла проверить вещи в зале. Зайдя в зал, она увидела, что в зале, около входа находился пакет желтого цвета, в котором находились куртка и кроссовки сына, как она поняла Яшин их приготовил, чтобы похитить.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177), в ходе которого было осмотрено домовладение, в котором проживают Я.М.В., расположенное по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: кепка, куртка мужская, куртка детская, кроссовки детские, полиэтиленовый пакет.

-Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-189), установлена стоимость: полиэтиленового пакета - 1 руб. 80 коп; куртки мужской - 315 руб. 00 коп; куртки детской - 270 руб. 00 коп; бейсболки - 52 руб. 50 коп; кроссовок детских - 550 руб. 00 коп.

- Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-72) установлено, что на поверхности отрезка светлой дактилопленки имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки на отрезке светлой дактилопленки 51х44 мм, перекопированный с поверхности оконной рамы стекла в доме В.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Яшина Константина Александровича.

Вина подсудимого Яшина по краже у потерпевшего К.А.В. нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.217-218; т.2 л.д.50-53) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 12 часов, он на <адрес> встретил своего знакомого К.А.В. Анатолия, который ему сказал, что сейчас он получит деньги и купит себе мобильный телефон и пригласил его к себе домой обмыть данный телефон. Он согласился. Через некоторое время, он встретился с К.А.В. около <адрес>, купили спиртного и пошли к нему домой. Находясь дома у К.А.В., они стали распивать спиртные напитки, а через некоторое время он ушел от него. При этом К.А.В. ему сказал, что он может к нему придти еще, и снова выпить, дверь квартиры будет открыта. После этого он ушел. Примерно в 16 часов он решил сходить к К.А.В., чтобы еще выпить. Дверь квартиры К.А.В. была открыта, он прошел в жилую часть квартиры и увидел, что К.А.В. спит. Он решил похитить из квартиры что-нибудь. С дивана взял мобильный телефон «Самсунг» и мобильный телефон «LG», которые положил к себе в карман. Затем в прихожей комнате около входа он увидел на вешалке куртку квасного цвета, свитер светло-голубого цвета, на полу кроссовки. Указанные вещи он также похитил. Телефоны он продал, но кому именно он не помнит, так как был пьян. Одежду он оставил себе, а в последствии их он выдал работникам милиции.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, на <адрес>, он встретился с Яшиным К., которому сообщил, что пойдет покупать мобильный телефон, и они его могут с ним «обмыть». Они договорились о встрече на <адрес>. Он купил мобильный телефон «Нокиа 6300» за 3000 рублей, и встретился с Яшиным. Купив спиртного, они распили его на улице. Когда они распивали спиртное, он сказал, что пойдёт домой, и позвал Яшина, сказав, что двери дома будут открыты. После чего он ушел. Придя домой, он лег спать, при этом двери дома были открыты, так как он ждал Яшина. Телефон «Нокиа 6300» находился на тумбочке в комнате, а телефон «LG КР 105» находился во внутреннем кармане пиджака, который висел на двери. Примерно в 18 часов 30 минут он проснулся, и обнаружил, что пропали телефоны «Нокиа 6300» и «LG КР 105». Кроме того, он обнаружил, что с прихожей похищены куртка красного цвета, кроссовки черного цвета и свитер. Он предположил, что данную кражу мог совершить Яшин, так как он должен был придти к нему домой. Он с рабочего телефона стал звонить на телефон «Нокиа», но сначала никто не брал трубку, а затем телефон вообще отключили. ДД.ММ.ГГГГ, его знакомый сообщил, что видел Яшина в его куртке. Просит взыскать с Яшина 3000 рублей в возмещение материального вреда за похищенный телефон и 3000 рублей в возмещение морального вреда.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205), в ходе которого у Яшина К.А. были изъяты: куртка красного цвета, свитер светло-голубого цвета, кроссовки черные на шнурках.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 197-198), в ходе которой у Б.Е.И. был изъят мобильный телефон марки «LG» модели КР 500.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 208-210), установлена стоимость предметов, похищенных у К.А.В., куртка -1170 рублей, кофта -55 рублей, кроссовки- 375 рублей.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 201-203), установлена стоимость мобильного телефона «LG КР 105», которая составила 510 руб. 00 коп.

Виновность подсудимых Яшина К.А. и Безжонова в совершении кражи имущества у потерпевшей Занкиноной, несмотря на непризнание вины, установлена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Яшина К.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.2 л.д.50-53, 186-188) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, примерно в 19 часов 30 минут, он с З.Ю.А. пришли домой к З.Ю.А., где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, З.Ю.А. предложил ему «заложить» принадлежащий ему ДВД плеер. Он согласился. После этого он вместе с З.Ю.А. пришли на остановку таксистов, напротив магазина «Универмаг», где они «заложили» ДВД плеер неизвестному ему таксисту за 200 рублей. В это время он встретили его знакомого Безжонова Вячеслава, с которым пошли домой к З.Ю.А.. В доме З.Ю.А. на вырученные деньги стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного хозяин дома З.Ю.А. уснул. Примерно 02 часа уже ДД.ММ.ГГГГ, Безжонов В. предложил ему похить у З.Ю.А. телевизор и видеомагнитофон, которые находились в кухне. Он согласился. После этого Безжонов В. подошел к креплению на стене кухни, где находился телевизор, отсоединил сетевой шнур, кабель антенны и снял телевизор с крепления, поставив его на пол. После этого он вышел на крыльцо, где с чердака достал коробку из под телевизора и занес её в дом. Безжонов положил телевизор в коробку, а он в это время со стола взял видеомагнитофон и также положил его в коробку, поверх телевизора. После этого он прошел в переднюю комнату дома З.Ю.А. и из одного из ящиков шифоньера достал документы на телевизор, которые также они положили в коробку. После этого Безжонов со своего телефона позвонил в такси и вызвал машину к дому З.Ю.А.. При этом Безжонов В. сказал, что похищенные вещи они продадут в Пензе. Примерно в 03 часа автомобиль подъехал к дому и Безжонов взял коробку, в которой находились ими похищенные телевизор, видеомагнитофон, документы и они вышли из дома. Коробку они положили в багажник машины такси. Безжонов сказал водителю, что нужно ехать в г. Пенза, а за такси рассчитается в г. Пенза. После этого они поехали в г. Пенза. В Пензу они приехали примерно 05 часов, где Безжонов постоянно просил водителя куда-то заехать. Когда они находились на одной из улиц г. Пенза, названия он не знает, Безжонов вышел из машины и сказал, что пойдет к брату, он отсутствовал 5-7 минут. Водитель такси ему сказал, чтобы он сходил за другом. Он зашел в подъезд, куда перед этим вошел Безжонов. время было примерно 06 часов. Когда он вошел в подъезд, то на первом этаже слева увидел настежь открытую дверь. Он заглянул в дверь и увидел, что в квартире находится Безжонов и неизвестный мужчина, они о чем-то разговаривали, но о чем он не слышал. Он вошел в квартиру, чтобы позвать Безжонова. Мужчина, который находился в квартире не возражал, чтобы он прошел в квартиру. Находясь в квартире, Безжонов подошел к стоящему столику и руками стал отсоединять шнуры от телевизора, сказав ему при этом, что это его брат, у которого он заберет телевизор, в счет его долга. Безжонов также сказал ему чтобы он взял пульт от телевизора. Мужчина в это время молчал и ни чего не говорил, поэтому он посчитал, что данный мужчина действительно брат Безжнова, так как он не возражал, что Безжонов забирает телевизор, поэтому он не стал сомневаться в законности действий Безжонова и взял с дивана пульт и они вместе с Безжновым вышли из квартиры. Выйдя из подъезда, они сели в автомобиль, телевизор Безжонов также положил в автомобиль. После этого они поехали на автовокзал в г. Пенза. Приехав на автовокзал, они вышли из автомобиля, а все наши вещи остались в автомобиле. Они направились в помещении автовокзала. Находясь в помещении автовокзала, Безжонова задержали работники милиции. После этого он вышел из помещения автовокзала и направился в сторону магазина «Железнодорожник», где уже был задержан работниками милиции. Все вещи, то есть два телевизора, видеомагнитофон, документы на телевизор остались в такси. Вину в хищении телевизора и видеомагнитофона З.Ю.А., совершенной вместе с Безжоновым он признает полностью, при этом данную кражу ему предложил совершить Безжонов.

В своём заявлении на имя начальника ОВД по Никольскому району (том. 2 л.д.34) Яшин собственноручно указывает, что вместе с Безжоновым находился в доме З.Ю.А. на <адрес>. Воспользовавшись тем, что З.Ю.А. находился в состоянии опьянения и уснул, он и Безжонов решили похитить телевизор и видеомагнитофон и отвезти их в Пензу для продажи. Безжонов вызвал такси, и они взяли телевизор и видеомагнитофон, а также документы, положили всё в коробку и загрузили в автомашину и поехали в г. Пенза.

Из показаний Безжонова В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.193-194) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, на <адрес> он встретил Яшина и З.Ю.А., после чего они пошли домой к З.Ю.А., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного З.Ю.А. уснул. Они с Яшиным остались на кухне распивать спиртное. Через некоторое время, кто именно не помнит, так как был пьян, предложил похитить телевизор и видеомагнитофон, находящиеся в кухне дома. После этого Яшин принес коробку от телевизора и документы на телевизор. Они сложили телевизор и видеомагнитофон в коробку, туда же положили документы. После этого, вызвали такси, на котором решили ехать в г. Пенза, чтобы продать похищенные телевизор и видеомагнитофон. Когда приехал автомобиль такси, они вышли из дома З.Ю.А. и вынесли коробку с телевизором и видеомагнитофоном, которую положили в автомобиль. Таксисту они сказали, что нужно ехать в г. Пензу. После совершения кражи телевизора и видеомагнитофона у З.Ю.А., он вместе с Яшиным на такси поехали в г. Пенза.

Потерпевшая З.Е.Ю. в судебном заседании показала, что её муж злоупотребляет спиртными напитками. Она работает в г. Москва, вахтовым методом. Имущество, находящееся у них в доме, приобретено на её средства, муж пользуется, и она ему этого не запрещает. Разговоров о том, чтобы он мог что-то продавать из имущества в доме, не было. ДД.ММ.ГГГГ, она приехала с работы в г. Никольск. Зайдя домой, обнаружила, что дома отсутствует телевизор «POLAR», видеомагнитофон «Самсунг», а также ДВД плеер «ВВК». Из разговора с мужем она узнала, что ДВД плеер он разрешил продать Яшину К., чтобы выпить спиртное, а телевизор и видеомагнитофон были похищены Яшиным и Безжоновым. Также муж ей рассказал, что телевизор и видеомагнитофон были похищены в тот момент, когда он опьянел и уснул. Разрешения на продажу телевизора и видеомагнитофона он Яшину и Безжонову не давал.

Свидетель З.Ю.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, он с Яшиным пришли к нему домой, где стали употреблять спиртные напитки. Когда деньги и спиртное закончилось, он предложил Яшину «заложить» ДВД плеер марки «ВВК», приобретенный его женой. Яшин согласился. После этого, они с Яшиным, взяли ДВД плеер и направились к остановке, расположенной напротив магазина «Универмаг», где ДВД плеер заложили неизвестному ему таксисту за 200 рублей. В это время они встретили Безжонова В. и втроем пошли к нему домой. Они купили спиртного. В ходе распития спиртного примерно в 22.00 часа, он опьянел и уснул. Яшин и Безжонов остались у него дома. Он лег спать в передней комнате дома, а они остались на кухне. Он не разрешал им ничего трогать в доме, а тем более продавать и похищать. Утром, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Яшина и Безжонова не было, и он обнаружил, что отсутствует телевизор «POLAR» с пультом ДУ, видеомагнитофон марки «Самсунг». Также не было документов на телевизор. Он понял, что кражу совершили Яшин и Безжонов, так как кроме них в доме ни кого не было. Он стал выходить из дома, но оказалось, что дверь снаружи закрыта на замок, то есть Безжонов и Яшин специально его закрыли в доме. Вечером он позвонил в милицию и сообщил о краже.

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ, следующими протоколами следственных действий и иных документов:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 34-35), в ходе которого у Ш.О.Г. были изъяты: телевизор «Полар» в коробке с документами, видеомагнитофон «Самсунг», телевизор марки «Шарп» с пультом ДУ.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 177-179), установлена стоимость представленных на экспертизу объектов, похищенных у З.Ю.А., телевизор «Полар» -2100 рублей, видеомагнитофон «Самсунг»- 500 рублей.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Безжонова, по хищению имущества у Г.С.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Из показаний Безжонова В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.2 л.д.193-194) и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что после совершения кражи телевизора и видеомагнитофона у З.Ю.А., он вместе с Яшиным на такси поехали в г. Пенза. В г. Пенза он решил заехать к своему брату. Так как он был пьян, он плохо ориентировался в городе, поэтому просил таксиста подъехать к одному из домов по <адрес>, как ему показалось, к дому, где живет брат. Он зашел в подъезд и постучал в дверь квартиры. Дверь ему открыл незнакомый мужчина, он спросил у него, чтобы он позвал брата, на что мужчина, как в последствии он узнал его фамилия Г.С.Ю., ему пояснил, что его брата здесь нет. После чего он с разрешения Г.С.Ю. прошел в квартиру, где стал с ним разговаривать, но о чем не помнит, так как был пьян. В ходе их разговора в квартиру вошел Яшин. Уже находясь в квартире, он увидел телевизор, который решил похитить. О своем намерении похитить телевизор он Яшину ни чего не сказал, а пояснил, ему, что телевизор у них с братом на двоих и брат ему должен денег, поэтому он заберет телевизор. Их разговора Г.С.Ю. не слышал. После чего он сказал Яшину, чтобы тот взял пульт от телевизора, а он возьмет телевизор. Отсоединив провода от телевизора, он взял его, а Яшин взял пульт от телевизора. Затем они с телевизором и пультом вышли на улицу, где положили все в автомобиль.

Из показаний потерпевшего Г.С.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.145-146), и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает один. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.00 часов ему позвонили в звонок входной двери. Он подошёл, открыл дверь. Когда он открыл дверь, увидел двоих мужчин примерно 40 лет. Один из мужчин начал ему говорить, что он должен отдать какие-то деньги. Мужчина который с ним разговаривал, прошел в его квартиру и стал по ней ходить, потом в квартиру вошел другой мужчина. Они нашли в комнате телевизор «Шарп», один из мужчин взял телевизор и пульт от телевизора и они ушли. Телевизор приобретен 3 года назад, оценивает в 5000 рублей. Он не сопротивлялся мужчинам, так как испугался. В квартиру их пустил сам, и не возражал, чтобы они зашли в квартиру.

Свидетель Ш.О.Г. в судебном заседании показал, что он работает в такси «5 звезд» в <адрес>, на своем автомобиле ВАЗ 21154 региональный знак К 643 УМ. В 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ от диспетчера о том, что с <адрес> нужно забрать клиентов. Подъехав к указанному адресу к нему в машину сели двое мужчин, пояснили, что их нужно отвести в г. Пензу. Одного из мужчин он знал - Безжонов В., второго узнал позже Яшин К. Они оба были в нетрезвом состоянии и с собой у них была бутылка 1,5 литра со спиртным, также ему в машину в багажник положили картонную коробку, в которой как он узнал в Пензе находился телевизор и видеоплеер, марки не знает. Примерно в 04.00 часа они выехали из г. Никольска. В Пензу приехали в 05 часов 20 минут, Безжонов В. попросил довести их до <адрес>, где, якобы, жил его брат. Примерно в 05 часов 30 минут, он остановился на автостоянке, где поворот на <адрес>. Сначала вышел из машины Безжонов, примерно через минуту вышел Яшин и пошел за Безжоновым. Через 15 минут пришел Яшин и попросил подъехать к дому. Яшин вместе с ним доехал до подъезда дома <адрес>, номер дома не знает, вышел Яшин К. и пошел в подъезд. Примерно через 2 минуты Яшин и Безжонов вышли из подъезда, несли телевизор. Телевизор они положили на заднее сиденье автомобиля. Он заподозрил, что они совершили что-то не правомерное. Сказал, чтобы расплатились и уходили. Они сказали, что сейчас все оплатят. Безжонов попросил его доехать до <адрес>», он довез их. Безжонов подошел к подъезду, стал нажимать на кнопки домофона, но никто не открывал. Кто-то из них попросил довести их до рынка «Петушок». Он довез их до рынка, они вдвоем вышли и ни чего не сказали. Он понял, что они пошли искать покупателей на телевизор. Он стал звонить в милицию в г. Никольск и сообщил обо всем. Они сказали, что сейчас, либо сами приедут, либо свяжутся с милицией из Пензы. К его машине подходили неизвестные ему мужчины вместе с Яшиным и Безжоновым, они показали им телевизор, никто не соглашался его покупать. После чего они попросили отвезти их до автовокзала, он довез их до автовокзала, они вышли. Через 30 минут вернулся Яшин и сказал, что Безжонова задержали сотрудники милиции. После чего задержали и Яшина.

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.131-132), в ходе которого потерпевший Г.С.Ю. опознал Безжонова В.Ю., как лицо, похитившее телевизор в его квартире.

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 177-179), согласно которого стоимость телевизора «Шарп» составляет -2100 рублей.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Яшина и Безжонова в совершении преступлений.

В объективности всех указанных судебных экспертиз суд не сомневается.

Довод подсудимого Яшина о том, что он телефон у Киликовой не похищал, а она сама отдала ему под реализацию суд находит несостоятельным, выдвинутым с целью умаления вины за совершённое преступление и он опровергается показаниями самого Яшина, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, где он полностью признавал себя виновным, что похитил телефон. Потерпевшая К.Л.П. показала, что во время того, как она на несколько минут отлучилась от Яшина, последний скрылся с её телефоном. Как показала К.Л.П. у неё не было необходимости отдавать телефон на продажу, поскольку это она могла бы сделать и сама. В телефоне остались две сим-карты, различные заставки личного характера. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Яшина имело место совершение кражи телефона К.Л.П..

Доводы Яшина и Безжонова о том, что телевизор и видеомагнитофон у З.Ю.А. они не похищали, а З.Ю.А. сам разрешил им их продать суд также находит несостоятельными выдвинутыми с целью ухода от ответственности за совершённое преступление. Будучи допрошенными на предварительном следствии как Яшин, так и Безжонов полностью признавали себя виновными и давали подробные согласующиеся показания о совершении ими кражи. Свидетель З.Ю.А. как на следствии, так и в судебном заседании показал, что плеер он продал по просьбе Яшина для приобретения спиртного, но разрешения на продажу телевизора и видеомагнитофона он не давал. Такие установленные обстоятельства как то, что З.Ю.А. Яшин и Безжонов закрыли в доме на замок, что вещи поехали сбывать в г. Пенза, прихватив с собой и документы на телевизор и видеомагнитофон, не имея при себе денег, свидетельствуют также о том, что подсудимые совершили кражу имущества З.Ю.А..

Действия подсудимого Яшина суд квалифицирует:

-по хищению у К.О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по хищению у К.В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по хищению у Д.М.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по хищению телефона у Л.В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по хищению у К.Л.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по хищению у Я.М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку Яшин, собрав вещи в доме потерпевшего, не смог их вынести и распорядится похищенным так как был застигнут на месте преступления Я.М.В. и по независящим от него причинам довести преступный умысел до конца не смог.

-по хищению у К.А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

-по хищению имущества у Л.В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище

-по хищению у З.Е.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище нашёл своё подтверждение, так как Яшин с целью кражи незаконно проникал в дом Л.В.П. и в дом потерпевших Я.М.В..

Действия подсудимого Безжонова В.Ю. суд квалифицирует:

-по хищению у Г.С.Ю. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, так как Безжонов открыто в присутствии потерпевшего похитил телевизор и с места кражи скрылся.

Квалифицирующий признак совершения кражи Яшиным и Безжоновым группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку последние заранее договорились на совершение кражи телевизора и видеомагнитофона у потерпевшей З.Ю.А..

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых и обстоятельства дела. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. Яшин вину по кражам у потерпевших К.О.А., К.А.В., Л.В.П., Д.М.Е., Я.М.В., К.Е.Т. признал полностью и в содеянном раскаялся. Безжонов вину по хищению у Г.С.Ю. признал полностью и в содеянном раскаялся. Смягчающим вину обстоятельством подсудимого Я.К.О. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитываются наличие у последнего малолетнего ребёнка.. Смягчающим вину обстоятельством подсудимого Безжонова судом учитывается наличие у последнего несовершеннолетней дочери.

Отягчающим вину обстоятельством у Яшина и Безжонова суд находит рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, в целях их исправления и предупреждения совершения с их стороны новых преступлений считает необходимым назначить им наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы. Яшину по ст. 158 УК РФ без ограничения свободы

В действиях Яшина и Безжонова суд усматривает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку в качестве отягчающего вину обстоятельства у Яшина и Безжонова установлен рецидив преступлений.

Яшин К.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области по ст. 70 УК РФ.

Безжонов В.Ю. 13.05.2010 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ на 2 года.

Преступления по настоящему приговору относятся к категории средней тяжести и совершены в период условного осуждения, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Кустовым в возмещение причинённого вреда в размере 3000 рублей за похищенный мобильный телефон и потерпевшим Ламтёвым в возмещение материального вреда за похищенную золотую печатку в размере 3000 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объёме, взыскав указанные суммы с подсудимого Яшина, ибо совершённым преступлением потерпевшим причинен ущерб на указанные суммы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кустовым на сумму 3000 рублей в возмещение морального вреда за совершённую кражу мобильного телефона, суд считает оставить без удовлетворения, как не предусмотренного законом при совершении кражи.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л

Признать Яшина Константина Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Признать в действиях Яшина рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначить наказание Яшину К.А.:

-по хищению у К.О.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по хищению у К.В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по хищению у Д.М.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по хищению телефона у Л.В.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по хищению у К.Л.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

-по хищению у Я.М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по хищению у К.А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по хищению имущества у Л.В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по хищению у З.Е.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свбобды.На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы по всем состава преступлений назначить Яшину 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде (3) трех лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 сентября 2010 года, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ и считать Яшина осужденным к 3 (трём) годам 6 ( шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить отбытие наказание Яшину в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Яшину исчислять с 19 сентября 2010 года со дня его задержания по ст. 91 УПК РФ и последующего заключения под стражу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Яшина Константина Александровича в пользу К.А.В. и Л.В.П. по 3000 (три тысячи) рублей в пользу каждого в возмещение причинённого материального вреда.

Признать Безжонова Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г № 377-ФЗ, от 06.05.2010 года № 81-ФЗ). Признать в действиях Безжонова В.Ю. рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Назначить наказание Безжонову В.Ю. с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить Безжонову В.Ю. к отбытию 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.На основании ст.71 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 13 мая 2010 года окончательно постановлено считать осужденным к 1 году 4 месяцам 10 дням лишения свободы, условно на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 26.07.2010 года и окончательно определить Безжонову к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания Безжонову исчислять с 18 сентября 2010 года со дня его задержания по ст. 91 УПК РФ и последующего заключения под стражу.

Вещественные доказательства: телефон «Samsung S 3310» - передать по принадлежности К.О.А.; телефон «LG КР 500» передать по принадлежности К.Е.А.; маникюрный (педикюрный) набор «Vitek», шапку детскую, телевизор «Horizont», микрофон «ВВК», микрофон «Elenberg», пылесос «Vitek», одеяло - передать по принадлежности Д.М.Е.; телефон «SamsungGT-С 3212» передать по принадлежности К.Л.П.; куртку мужскую, куртку детскую, бейсболку, кроссовки (пара) детские, полиэтиленовый пакет - передать по принадлежности Я.М.В.; телефон «LG КР 105», куртку, кофту, кроссовки - передать по принадлежности К.А.В.; телевизор «POLAR», видеомагнитофон, коробку, документы - передать по принадлежности З.Е.Ю.; телевизор «SHARP» с пультом ДУ - передать по принадлежности Г.С.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными Яшиным и Безжоновым, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И.Пронькин