П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Никольского района 20 июля 2012 г. Пензенской области Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Крюкова С.А., подсудимого Чукаева С.Н., защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>, при секретаре Колесниковой О.В., потерпевшем Ч.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чукаева Сергея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Чукаев С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: <дата>, в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. Чукаев С.Н., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч.В.Н., находясь в жилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Ч.В.Н., возникших в результате ссоры с последним на почве пьянства, взятым из террасы жилого дома металлическим гвоздодёром нанёс Ч.В.Н. не менее шести ударов в область головы, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения, а именно открытую черепно-мозговую травму в виде ссадины в области лба, теменной области, четырех ушибленных ран волосистой части головы, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, осложненного отёком головного мозга, оценённые в совокупности, как полученные в одно время и расположенные в одной анатомической области - голове, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Подсудимый Чукаев С.Н. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что <дата> он вместе со своим братом - Ч.В.Н. в течении дня распивал спиртное в квартире, расположенной в <адрес>, в которой проживает его брат с своей сожительницей Ф.Е.С. На почве пьянства у него и брата произошла ссора, в ходе которой они потолкали друг друга, при этом он брата по голове не бил. Последний лишь падал и головой ударялся о предметы домашней обстановки. На месте происшествия, когда приехали сотрудники полиции, он действительно говорил, что ударял Ч.В.Н. по голове гвоздодером, потому что сотрудники полиции настойчиво просили рассказать его о произошедшем, а так как он был пьян, то оговорил себя. При производстве расследования потерпевший оговорил его, так как был злой на него из-за конфликта по поводу квартиры матери. По какой причине его оговорила Ф.Е.С. он не знает, но ей верить нельзя, так как она злоупотребляет алкоголем. Однако не смотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: -Показаниями потерпевшего Ч.В.Н., данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 32, 33), из которых следует, что он проживает в квартире своей матери, расположенной в <адрес>. В данной квартире прописан он, его брат Чукаев Сергей и его семья. Фактически в данном доме проживает он вместе с сожительницей Ф.Е.С. <дата> к нему пришел его брат Сергей, который пояснил, что его из дома выгнала их сестра - К.Л.Н., и он остался у него. Он, Сергей и Ф.Е.С. стали распивать спиртные напитки. Пили они на протяжении последующий двух дней. Утром <дата>, проснувшись, они также начали распивать спиртное. К ним в квартиру пришел сожитель его дочери - К.В.И., который принес «Джин-тоник», вместе с ними выпил спиртного и через некоторое время ушел к себе домой. Затем, примерно около 12 часов, в ходе распития спиртного он сказал Сергею, чтобы тот шёл домой, так как должна придти их сестра, которая будет ругаться, потому что он его спаивает. Сергей отказался уходить из квартиры, сказав при этом, что он также прописан в этой квартире и имеет право в ней находиться. Ему не хотелось скандала с сестрой, поэтому он решить выгнать Сергея из дома. Он, встав с кровати, подошел к Сергею, приподнял его и стал выталкивать из дома, говоря: «Иди домой». Проводив Сергея в террасу, он вернулся в комнату, где сел на кровать. Через некоторое время он увидел, что в комнату вошел Сергей. Что у него было в руках, он внимания не обратил. В это время он сидел и курил. Голова у него была опущена вниз. Когда Сергей подошёл к нему, он почувствовал, что его ударяют чем-то тяжёлым по голове. Он потом увидел, что у Сергея в руках был какой-то предмет, похожий на палку темного цвета. Всего Сергей его ударил не меньше четырех раз по голове. Больше он никуда его не ударял. Он сразу встал с кровати и вышел в кухню, где немного постоял и пошел домой к дочери - Г.О.Г., которой рассказал о случившемся. Последняя посадила его на брёвна, а сама ушла к его сестре - К.Л.Н. Вскоре приехала «скорая помощь» и увезла его в ЦРБ. Почему Сергей стал ударять его, он сказать не может. Гвоздодер у него в доме был один, и хранился он всегда в террасе - вместе с остальным инструментом. По поводу других телесных повреждений (раны на левом плече и ссадин на локте правой руки) может пояснить, что их он получил утром <дата>, когда разгружал дрова. К Сергею он претензий не имеет, так как с ним примирился и простил его. Сергей его ударил по голове, так как был пьян и обижен на него. Гражданский иск заявлять не желает. В судебном заседании потерпевший данные показания безмотивно изменил и пояснил, что <дата> его подсудимый по голове гвоздодёром или иным предметом не ударял. В ходе ссоры он с подсудимым толкался, в результате чего несколько раз падал на пол и ударялся головой о предметы домашней обстановки, в связи с чем и мог получить повреждения головы. Затем, после исследования части доказательств, потерпевший и указанные показания изменил, пояснив, что он не помнит обстоятельств, при которых он получил черепно-мозговую травму, но не исключает того, что его мог ударить подсудимый. К показаниям потерпевшего, данным в судебном заседании, суд относится критически, так как они даны им, по мнению суда, с целью помочь подсудимому, являющемуся ему родным братом, избежать уголовной ответственности за содеянное, и они опровергаются не только его же вышеприведенными показаниями, данными при производстве предварительного следствия, но и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так из показаний свидетеля Ф.Е.С., данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она сожительствует с Ч.В.Н.. С ним она проживает в квартире, расположенной в <адрес>. Ей известно что, в данной квартире прописан брат Ч.В.Н. - Чукаев Сергей. С <дата> она вместе с Ч.В.Н. и Чукаевым С. в их квартире употребляла спиртное. <дата>, с утра, они втроем начали распивать спиртное. К ним приходил К.В.И., который приносил «Джин-тоник». Они выпили с ним спиртное и Кручинин ушел. Примерно в 12 часов, находясь в квартире, между Чукаевым С. и Ч.В.Н. произошла ссора, в ходе которой они начали делить квартиру. Виктор стал выгонять Сергея из дома. Чукаев С. вышел из квартиры, но почти сразу вернулся с металлическим гвоздодёром в руках и подошёл к Ч.В.Н., сидящему на кровати около неё, и стал наносить удары гвоздодёром Ч.В.Н. по голове. Сколько Сергей нанёс ударов по голове Ч.В.Н., она не запомнила. После нескольких ударов Ч.В.Н. встал с кровати, и у него сразу же потекла кровь из головы. После этого Ч.В.Н. выбежал из дома. Куда затем Сергей дел гвоздодёр, она не видела. После ухода Ч.В.Н. Чукаев С. остался дома и вместе с ней лег спать. Через некоторое время её разбудили работники полиции, и она увидела, что под кроватью лежит гвоздодёр, которым Чукаев С. ударял Ч.В.Н.. Указанные показания свидетель Ф.Е.С. подтвердила в ходе очной ставки, произведенный между ней и Чукаевым С.Н. (л.д. 56, 57). Верность этих показаний на завершающей стадии судебного следствия подтвердил и потерпевший Ч.В.Н. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также: -Показаниями свидетеля Г.О.Г., данными ею при производстве предварительного следствия (л.д. 27, 28), из которых следует, что она проживает с сожителем К.В.И. по адресу: <адрес>. В соседней квартире - <№> проживает её отчим - Ч.В.Н. вместе с сожительницей - Ф.Е.С. <дата>, около 11 час. 30 мин., она сходила в магазин. Когда она возвращалась домой, из своей квартиры навстречу ей вышел Ч.В.Н., которому она отдала сигареты и хлеб, купленные по просьбе последнего. Ч.В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут после этого она решила выйти во двор и увидела, что к ней со стороны своей квартиры бежит её отчим, у которого голова и одежда были в крови. Она сразу же усадила его на брёвна и стала спрашивать у него, что случилось. Отчим ей пояснил, что его по голове и рукам гвоздодёром ударил его брат - Чукаев С. Почему он его стал бить, отчим не сказал, только пояснил, что он лежал на кровати, и не ожидал, что его начнёт бить брат. Она побежала к его сестре К.Л.Н. Они вызвали «скорую помощь» и полицию. Когда они вернулись к дому, то отчим продолжал сидеть на брёвнах. Через несколько минут приехала «скорая помощь», и отчима увезли в ЦРБ. Затем приехали работники полиции, которые зашли в квартиру отчима. В это время проснулся К.В.И., которому она рассказала о произошедшем. Последнего пригласили в качестве понятого. Через некоторое время работники полиции из квартиры отчима вывели Чукаева С. и вынесли гвоздодер, как она поняла, которым Чукаев С. ударял отчима. -Показаниями свидетеля К.Л.Н., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый Чукаев Сергей и потерпевший Ч.В.Н. являются ей родными братьями. Примерно в конце апреля 2012 года, в обеденное время, к ней домой прибежала Г.О.Г. - падчерица брата - Ч.В.Н., которая сообщила, что у последнего разбита голова. Она пришла к дому Ч.В.Н.. Последний сидел на бревне и держался руками за голову. У него голова и одежда были в крови. Она вызвала «скорую помощь», после приезда которой она сопроводила потерпевшего в больницу. У Чукаева С. имеется дочь Е., <дата> рождения, в воспитании и содержании которой её брат участвует по мере возможности. Часть обстоятельств о произошедшем она могла забыть по истечению времени, но в ходе предварительного следствия она давала подробные показания, верность которых подтверждает. Так из её показаний, данных при производстве предварительного следствия (л.д. 46, 47), следует, что в настоящее время её брат Чукаев С. проживает с ней. <дата> последний ушел от неё к другому брату - Ч.В.Н., для того чтобы употреблять спиртное. Она неоднократно приходила к ним домой, ругалась на братьев, но последние её не слушали и продолжали употреблять спиртное. <дата>, около 12 часов, она находилась дома. В это время к ней домой прибежала Г.О.Г., которая сообщила, что у Ч.В.Н. разбита голова. Она пришла к дому Ч.В.Н.. Последний сидел на бревне и держался руками за голову. У него голова и одежда были в крови. Она вызвала «скорую помощь» и полицию. Затем она зашла в квартиру к Ч.В.Н. и увидела, что в доме, на кроватях спят Чукаев С. и Ф.Е.С., а на паласе видна кровь. Она их разбудила. Затем, когда приехала «скорая помощь», она вместе с Ч.В.Н. уехала в ЦРБ. Через некоторое время - уже в больнице в <адрес> она от Ч.В.Н. узнала, что ему «разбил» голову Сергей, потому что он выгонял последнего из дома. -Показаниями свидетеля К.В.И., данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 25, 26), из которых следует, что он проживает с Г.О.Г. по адресу <адрес>. В соседней квартире с ними проживает отчим Г.О.Г. - Ч.В.Н. <дата>, примерно в 8 часов, он приехал из <адрес> домой. По пути он купил «Джин-тоник» и зашел к Ч.В.Н. Там находились: Ч.В.Н., Чукаев С. и Ф.Е.С. Он предложил Чукаву С. выпить «Джин-тоник». Последний выпил спиртное. Затем он ушел к себе в квартиру и лёг спать. Через некоторое время его разбудила Г.О.Г., которая рассказала, что её отчима по голове ударил гвоздодёром Чукаев С. Он вышел на улицу. Там уже были работники полиции, которые пригласили его для участия в осмотре места происшествия. Ч.В.Н., как он понял, увезла «скорая помощь». Когда они осматривали квартиру Ч., то он видел, что пол в квартире, а также мебель в ней были в крови. Под кроватью был обнаружен гвоздодёр, на котором имелись следы крови. Данный гвоздодёр был изъят. Чукаев С. при этом пояснил, что этим гвоздодёром он ударил по голове Ч.В.Н. Затем он расписался в протоколе и ушел к себе домой. В судебном заседании указанный свидетель вышеприведённые показания частично безмотивно изменил, пояснив, что ему его сожительница не говорила о том, что потерпевшего ударил гвоздодёром по голове подсудимый, и что в ходе осмотра Чукаев С. после обнаружения гвоздодёра под кроватью также не говорил, что он ударил им Ч.В.Н. по голове. Почему в протоколе допроса записано противоположное он пояснить не может. Сам он данный протокол подписал, не читая. К измененным К.В.И. в судебном заседании показаниям суд относится критически, так как они им даны, по мнению суда, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, потому что последний является его хорошим знакомым, с которым он употребляет алкоголь, и эти показания опровергаются его же вышеприведенными показаниями, данными при производстве предварительного следствия, которые находятся в соответствии с показаниями свидетеля Г.О.Г., и оснований не доверять которым у суда не имеется. -Показаниями свидетеля З.А.В., который в судебном заседании пояснил, что он работает в МО МВД России «Никольский». <дата> ему от дежурного отдела полиции стало известно о том, что в ЦРБ с телесными повреждениями поступил Ч.В.Н. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал по месту жительства последнего. Когда они зашли в дом, то там находились Ф.Е.С. и Чукаев С. Последние были в состоянии алкогольного опьянения. Пол в доме был в крови. На их вопросы, что здесь произошло, Чукаев С. ответил, что между ним и его братом произошла ссора, в ходе которой они подрались, и подсудимый ударил потерпевшего поленом. Затем, после обнаружения гвоздодёра с помарками крови, находясь уже в служебной автомашине, Чукаев С. признался, что ударил потерпевшего по голове гвоздодёром. Это же подсудимый пояснил ему и в ходе беседы с ним в отделе полиции, после своего отрезвления. Более подробные и верные показания он давал при производстве предварительного следствия, так как по истечению времени мог какие-то обстоятельства забыть или перепутать. Из его показаний, данных при производстве предварительного следствия (л.д. 60, 61) и в основном совпадающих с вышеприведенными показаниями, следует, что после того, как он с другими полицейскими зашел в квартиру потерпевшего, находившиеся там подсудимый и Ф.Е.С. на их вопросы, что здесь произошло, ответили, что между Чукаевым С. и Ч.В.Н. произошла ссора, в ходе которой последний стал выгонять подсудимого из дома, после чего Чукаев С. вышел из дома, а затем вернулся и ударил потерпевшего несколько раз гвоздодёром по голове. Когда они стали проводить осмотр места происшествия, то под кроватью, на которой ранее спал Чукаев С., они обнаружили металлический гвоздодёр со следами бурого цвета. При этом им подсудимый пояснил, что именно этим гвоздодером он ударял по голове Ч.В.Н. Указанные показания данного свидетеля суд считает более верными, чем его же вышеприведенные показания, так как о их большей достоверности суду сообщил сам З.А.В. Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными следующими протоколами следственных действий и иных документов: -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 4-8), согласно которому при осмотре жилища, в котором проживает Ч.В.Н., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты вещество бурого цвета, металлический предмет, спортивная кофта. -Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 11-13), согласно которому у Чукаева С.Н. были изъяты спортивная кофта, спортивные штаны, футболка, носки. -Заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от <дата> (л.д. 22, 23), согласно выводам которой на теле Ч.В.Н. при его поступлении в ГБУЗ «Никольская ЦРБ» <дата>, в 12 час. 45 мин., были обнаружены и описаны следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в области лба, теменной области, четырех ушибленных ран волосистой части головы, перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, осложненного отёком головного мозга, которая могла образоваться от четырех или более ударных (раны) и двух или более ударно-скользящих (ссадины) воздействий твёрдого тупого, предмета с ограниченной поверхностью воздействия. Данные телесные повреждения оценены в совокупности, как полученные в одно время и расположенные в одной анатомической области - голове, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения. Кроме того, у него была обнаружены: рвано-ушибленная рана левого плеча, которая могла образоваться от одного или более воздействий твёрдого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, повлекшая кратковременное расстройство здоровья на срок, не более 21 дня, оценённая, как лёгкий вред здоровью, а также ссадины в области правого локтевого сгиба, которые могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твёрдого, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или кратковременной утраты общей трудоспособности и оценённые, как повреждения, не повлекшие вред здоровью. Давность образования вышеописанных телесных повреждений не исключается <дата>. Обнаруженные телесные повреждения на теле Ч.В.Н. могли быть причинены предметом, изъятом с места происшествия, и представленным на обозрение эксперту. В момент причинения телесных повреждений Ч.В.Н. мог находится как в вертикальном, горизонтальном, так и в близких к ним положениях. Кроме того, из исследовательской части этого заключения следует, что при поступлении в ГБУЗ «Никольская ЦРБ» Ч.В.Н. сообщил о своем избиении палкой конкретным лицом (братом). -Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (л.д. 49), согласно которому у Ч.В.Н. были получены образцы крови из вены. -Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <№> от <дата> (л.д. 52-54), согласно выводам которой на спортивной кофте и в смыве с места происшествия, металлическом предмете, спортивных брюках, спортивной кофте Чукаева С.Н. была обнаружена кровь человека группы А -Протоколом проверки показаний потерпевшего Ч.В.Н. (л.д. 40-43), согласно которому последний рассказал когда, где, чем и как ему нанёс удары подсудимый. -Протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 62), согласно которому были дополнительно осмотрены гвоздодёр, смыв вещества бурого цвета, кофта мужская, изъятые с места происшествия; носки, спортивные штаны, спортивная мужская кофта, изъятые у Чукаева С.Н.; образец крови из вены потерпевшего Ч.В.Н., которые соответствующим постановлением (л.д. 63) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Довод Чукаева С.Н. о том, что он потерпевшего по голове гвоздодёром не ударял, а повреждения в области головы последний мог получить при падении и ударах об предметы домашней обстановки является надуманным, голословным и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд посчитал достоверными. Эти доказательства согласуются между собой и указывают на то, что именно подсудимый причинил открытую черепно-мозговую травму Ч.В.Н. Вышеуказанный же довод подсудимым, по мнению суда, выдвинут с целью избежать уголовного наказания за содеянное. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд считает излишним указывать текущую редакцию уголовного закона, как это сделал следователь в постановлении о привлечении Чукаева С.Н. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Чукаев С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него несовершеннолетней дочери и заболевания (инфильтративного туберкулеза обоих легких в фазе рассасывания и рубцевания). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение данного преступления в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что указанное преступление связано с причинением тяжких телесных повреждений, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию этого преступления на менее тяжкую и не находит возможным применить в отношении него условное осуждение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Чукаева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить ему наказание за совершение вышеуказанного преступления в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ему исчислять с <дата>. Меру пресечения Чукаеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства (л.д. 63, 64): гвоздодёр, кофту мужскую возвратить по принадлежности Ч.В.Н.; носки, спортивные штаны, спортивную мужскую кофту, изъятые у Чукаева С.Н. возвратить по принадлежности Чукаеву С.Н., передав их его сестре К.Л.Н., смыв вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия, образец крови Ч.В.Н.уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационных жалоб другими лицами или кассационного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий