П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                                                                          30 августа 2012

     Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Магдеевой Д.Р.

подсудимых: Макеева В.А. и Забировой Ф.А.

защитников - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение <№> и ордер       <№> от <дата>, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Егорова Н.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>

при секретаре Быстракове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Забировой Фаими Александровны, <дата> года рождения уроженки и жительницы села. <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, вдовы, не работающей, ранее судимой 10.04.2012 года мировым судьёй судебного участка № -1 Никольского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №-1 Никольского района Пензенской области от 23 июля 2012 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы. Отбывает наказание в колонии поселении.

Макеева Валерия Александровича, <дата> года рождения, уроженца и жителя села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, вдовца, не работающего, ранее судимого 29 июня 2009 года Никольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 27 марта 2012 года по отбытию срока наказания

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                              УСТАНОВИЛ:

Макеев и Забирова совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут <дата> по 11 часов 00 минут <дата>, Забирова Ф. А, находясь на участке местности, расположенном около дома <№> по <адрес>, дала свое согласие на предложение Макеева В.А., на совершение тайного хищения велосипеда со двора домовладения М.А.М., расположенного по адресу: <адрес>. После чего Макеев просунул руку через проем в ограждении ворот и открыл металлическую накладку, на которую была закрыта дверь. Затем Забирова Ф.А. и Макеев В.А. незаконно проникли во двор домовладения М.А.М., вывезли велосипед на улицу и с места происшествия скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

           В судебном заседании Забирова виновной себя признала полностью и показала, что <дата> примерно 22 часа она с Макевым В.А. возвращалась от своих знакомых из <адрес> в <адрес>. Макеев В.А. предложил ей пойти в гости к знакомому Л.В.Я., жителю <адрес>. Подойдя к дому Л.В.Я., они увидели, что в доме не горит свет, и предположили, что хозяева спят. Находясь возле входной двери, ведущей во двор домовладения Л.В.Я. через в заборе они увидели велосипед. Макеев В.А. предложил похитить этот велосипед. Она сказала, что ей велосипед не нужен. Макеев В.А. ответил, что велосипед можно продать и на вырученные деньги купить спиртного. После этого она согласилась похитить велосипед. Макеев просунул руку в щель забора, отодвинут накладку, запирающую дверь изнутри и открыл дверь. После этого она с Макеевым В.А. прошла во двор. Макеев В.А. взял велосипед синего цвета, центральная рамка на велосипеде находилась не горизонтально, а вертикально, крылья велосипеда серого цвета и стал вывозить его со двора. Она придерживала дверь и помогала ему вывозить велосипед. Потом велосипед Макеев спрятал.

     Макеев виновным себя признал полностью и в судебном заседании показал, что <дата> около 22 часов он с Забировой возвращался от своих знакомых из <адрес> в <адрес>. В <адрес> они решили зайти к Л.В.Я., который проживает со своей женой по <адрес>. С Л.В.Я. он знаком с <дата>. Примерно в 22 часа 30 минут они подошли к дому Л.В.Я., и увидели, что в доме не горит свет, и предположили, что хозяева спят. Через проем в заборе они увидели, стоящий во дворе велосипед синего цвета, с открытой рамой, крылья велосипеда серого цвета. Он предложил Забировой похитить данный велосипед. Забирова сказала, что ей не нужен велосипед. Тогда Макеев В.А. сказал ей, что данный велосипед они могут продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. После этого Забирова согласилась на совершение кражи велосипеда. Макеев В.А. просунул руку в щель двери и открыл её. Затем они зашли во двор, где он взял велосипед и стал вывозить его со двора, а Забирова придерживала дверь и помогала ему вывозить его. Велосипед потом он спрятал в сарае, а на следующий день хотел его продать запасными частями, но не успел этого сделать.

Кроме полного признания вины, вина подсудимых нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей М.А.М. (.д. 36-37), данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имеется велосипед марки «Аист», дорожный для взрослых с открытой рамой, который она приобретала в <дата> в магазине в <адрес> за <данные изъяты>. Приметы велосипеда: цвет синий, на раме имеется надпись белыми буквами «Аист», рама открытая, т.е. верхняя труба рамы расположена не горизонтально, а вертикально, крылья велосипеда металлические имеют серый цвет. Велосипед немного поцарапан, так как велосипед она использовала в быту не один год. Велосипед она оставляла во дворе своего домовладения. <дата> в вечернее время, примерно в 18 часов её муж - Л.В.Я. на данном велосипеде ездил в продуктовый магазин в <адрес> за продуктами питания. После как приехал, поставил велосипед во двор домовладения. Во дворе имеются два входа, которые осуществляются через деревянные двери, которые имеют задвижки, расположенные изнутри. Обе двери муж запер на задвижки. Примерно в 23 часа муж выходил во двор домовладения, после чего зашел. Велосипед находился на месте. <дата> примерно в 11 часов, когда она вышла во двор домовладения, то не обнаружила на месте своего велосипеда. Когда она подошла к одной двери, расположенной с боковой стороны дома, то увидела, что задвижка убрана. А дверь приоткрыта. Она поняла, что дверь кто-то открыл, и похитил велосипед.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата> стоимость велосипеда марки «Аист» с учётом износа на <дата> составляет <данные изъяты>. Суд не сомневается в объективности указанного заключения.

     Суд квалифицирует действия подсудимых Макеева и Забировой по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая группой лиц по предварительному сговору.

     Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились о краже велосипеда.

      С учётом обстоятельств преступления и его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    С учётом заключения судебно-психиатрической судебной комиссии экспертов <№> от <дата> (л.д.118-120), а также поведения Забировой в судебном заседании суд не сомневается в её психической полноценности. Забирову суд признаёт вменяемой.

     При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности и обстоятельства дела, по месту жительства Макеев и Забирова характеризуются удовлетворительно, вину полностью признали, в содеянном раскаялись.

       Явки с повинной Макеева (л.д. 240 и Забировой (л.д.20) учитываются судом       в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку даны они ими после их задержания работниками полиции.

     В действиях Макеева суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление, что является отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ.

С учётом смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении наказания Макееву применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, считает необходимым назначить Макееву наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а Забировой в виде штрафа.

Приговором мирового судьи судебного участка №-1 Никольского района Пензенской области от 10 апреля 2012 года Забирова Ф.А. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №-1 Никольского района Пензенской области от 23 июля 2012 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы. Данное наказание следует исполнять самостоятельно.

     Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Макеева, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и материальное положение, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением в отношении назначаемого наказания ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макеева Валерия Александровича и Забирову Фаимя Александровну виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признать в действиях Макеева В.А рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Назначить Макееву В.А наказание с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.       

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если Макеев в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

      В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Макеева не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

      Срок отбывания наказания Макееву исчислять со дня оглашения приговора.

Назначить Забировой Ф.А. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №-1 Никольского района Пензенской области от 10 апреля 2012 года, согласно которого Забирова Ф.А. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, и которое, постановлением мирового судьи судебного участка №-1 Никольского района Пензенской области от 23 июля 2012 года, заменено на 37 дней лишения свободы - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макееву и Забировой оставить прежнюю в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательство по уголовному делу - велосипед передать по принадлежности потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или кассационного представления прокурором, осужденные вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                          А.И.Пронькин