Решение
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
При секретаре Архиповой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Майорова Николая Васильевича к администрации Никольского района, администрации Нижнешкатинского сельского Совета о понуждении к ремонту водопровода.
Установил:
Майоров Н.В. обратился в суд с иском, в котором указывает, что он проживает в селе Н.Шкафт по ..., в доме, находящемся на балансе администрации. В 1986 году в дом был подведен водопровод, который работал исправно до 2004 года. В 2004 году в Н-Шкафтинском пансионате был проведен индивидуальный водопровод и сделан отвод в общую систему водоснабжения, которая идет в детский сад и на .... Водопроводная система неисправна, напора воды не стало. Иногда вода тоненькой струйкой идет в подпол, а чаще всего воды в доме вообще нет. По поводу отсутствия воды он неоднократно обращался в районную администрацию, губернатору Пензенской области Бочкареву В.К., но безрезультатно. Воды нет как в доме, так и в колонке. За водой он вынужден ходить под гору за 600 метров, что отрицательно сказывается на его здоровье.
Просит обязать Н-Шкафтинскую сельскую администрацию произвести ремонт водопровода и взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Истец свои требования поддержал и просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с главы администрации, который не принимает мер по ремонту водопровода.
Третье лицо на стороне истца М.В.. в судебном заседании 2 июля 2010 года не присутствовала, оставила вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.
В предыдущем судебном заседании М.В исковые требования поддержала и пояснила, что отсутствие воды связывает с перекрытием воды в пансионате, который является основным водопользователем в селе.
Представитель администрации Никольского района и Нижнешкафтинской сельской администрации Симкова Т.И. и глава администрации Нижнешкафтинской сельской администрации Самсонов А.Н. исковые требования не признали и пояснили, что водопровод на территории Н-Шкафтинской сельской администрации находится в исправном состоянии. Отсутствие водоснабжения в доме, принадлежащем истцу, зависит от состояния его водопроводных сетей. Кроме того, на сходе граждан села Н-Шкафт жителями села было принято решение о частичном заполнении водонапорной башни в целях экономии электроэнергии и расходования воды.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика К.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно договору приватизации № 2709 от 19 апреля 2010 года Майоров Н.В. и М.В. являются собственниками жилого дома по ... села Нижний Шкафт, Никольского района Пензенской области.
Согласно договору от 30 июня 2008 года, продленному до 20 апреля 2011 года водопроводные сети и артскважина, находящиеся на балансе администрации Нижнешкафтинского сельского Совета сданы в аренду Куликову А.С., который обязуется содержать их в исправном состоянии и проводить все необходимые профилактические и ремонтные работы.
Истец никаких требований к К.А.. в рамках данного дела не предъявляет, т.к. считает виновным в неисправности водопроводных сетей главу администрации Самсонова А.Н.. Таким образом иск по ремонту водопровода предъявлен к ненадлежащему лицу и в иске по этим оснований следует отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец, ссылаясь на неисправность водопровода и на наличие утечки, доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
При визуальном осмотре водопроводных сетей в селе Н-Шкафт в присутствии сторон и специалистов установлено, что вода в водозаборной колонке, расположенной около дома истца имелась. При включении крана в доме истца, вода в кране отсутствовала. Также суд визуально осмотрел водопровод на территориях детского сада и Н-Шкафтинского дома-интерната для престарелых граждан и инвалидов и следов утечки воды не установлено. Вода в водопроводе этих учреждений на момент осмотра имелась.
Учитывая, что вода в доме истца отсутствует, специалисты привлеченные к участию в деле, а именно заведующий сектором муниципального хозяйства администрации Никольского района К.А.С.. и начальник участка МУП «Никольское ЖКХ» А.А..высказали предположение, что отсутствие воды в водопроводе, принадлежащем истцу связано либо с наличием порывов и утечек, а также засоров участка водопроводной сети идущего от дома, до центральной линии водопровода. Однако для правильного заключения необходимо привлечь специалистов, имеющих лицензию, аппаратуру и технику, т.к. потребуется выполнение работ по извлечению водопровода из грунта, что повлечет значительные материальные затраты.
Истец от несения этих расходов отказался, как и от назначения экспертизы, либо исследования водопровода специалистами.
Согласно схемы водопровода села Н.Шкафт, администрация Н-Шкафтинского сельского Совета является лишь собственником общей системы водопровода. Водопровод идущий от водозаборной колонки до дома истца является собственностью истца и третьего лица. Каких либо документов о технических характеристиках своего водопровода истец не представил, как и план водопровода и утверждать об исправности его водопровода оснований не имеется.
В соответствии со ст. 2010 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения, то есть к полномочиям органа местного самоуправления относится организация водоснабжения населения в границах поселений.
Как установлено, водоснабжение населения органом местного самоуправления обеспечено, в водозаборной колонке, находящейся около дома истца вода имеется. Организация водоснабжения жилого помещения, находящегося в личной собственности гражданина возлагается на собственника жилого помещения.
К администрации Никольского района истец никаких требований не предъявляет и она является ненадлежащим лицом.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Майорова Н.В. не имеется.
Р ЕШ И Л :
Исковые требования Майорова Николая Васильевича к администрациям Никольского района, Нижнешкафтинского сельского Совета о понуждении к ремонту водопровода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: