Дело № 2-522/10
Решение
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л..
при секретаре Архиповой И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Фроловой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности за услуги связи,
Установил:
ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском в котором указывает, что на основании заявления Кузнецовой С.Г. о заключении договора об оказании услуг телефонной связи, ОАО «ВолгаТелеком» заключил с ней договор от 29 октября 2007 года и выделил Кузнецовой С.Г. абонентский номер ***. В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310», абонент обязан вносить плату за услуги связи предусмотренные в договоре в полном объеме и в определенные в нем сроки. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность за оказанные услуги связи на 1 ноября 2009 года составила 59 270,70 рублей. Согласно пункту 5.2., 146 Правил на 1 ноября 2009 года начислена пеня за просрочку платежа в размере 157 045 рублей 31 копейка.
1 сентября 2009 года за несвоевременную оплату услуг телефонной связи телефон ответчицы был отключен.
Просит взыскать с Кузнецовой С.Г. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» задолженность за услуги связи в размере 59 270,70 рублей, пеню в таком же размере и возврат государственной пошлины.
В судебном заседании требования истца уточнил представитель Березин Г.В., который просил взыскать основной долг в размере 61265,70 рублей и пеню в размере 57 275,70 рублей и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Кузнецова С.Г. вступила в зарегистрированный брак с Фроловым и носит фамилию мужа.
Представитель истца просил взыскание произвести с Фроловой С.Г.
Ответчица Фролова С.Г. и ее представитель Фролов А.Г. исковые требования не признали и пояснили, что при заключении договора ответчица не была поставлена в известность об условиях пользования сетью Интернета. Кроме того, ОАО «ВолгаТелеком» своевременно не известили об образовавшемся долге. Просят снизить размер пени, т.к она несоразмерна возникшему долгу и периоду, за который образовалась задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ФЗ от 07.07.2003 года “О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услуг связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Согласно договору об оказании услуг связи от 29 октября 2007 года, заключенному между ОАО «ВолгаТелеком» ( оператором связи) и Кузнецовой С.Г., (абонентом) оператор связи оказывает услуги связи в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующим законодательством на момент оказания Услуги тарифами оператора связи и в сроки, установленные Договором.
Согласно приложению к договору, оператор абоненту оказывает услуги доступа в сеть Интернета по тарифному плану Step 300.
Указанный тариф предусматривает пользование сетью Интернет включая 100 Мб внешнего входящего IP- трафика В этом же приложении указывается, что дополнительные услуги Интернет Абонент выбирает и оплачивает согласно прейскуранта Оператора связи. С тарифами на услуги Интернет можно ознакомиться в центрах обслуживания клиентов. По телефону (указан номер), или на сайте Пензенского филиала ОАО ВолгаТелеком.
Приложение к договору подписано Абонентом 21 января 2008 года. Также указывается, что с нормами пользования сетью Интернет, ознакомлена.
Таким образом, доводы ответчицы о том, что она не была ознакомлена с тарифами оператора при пользовании Интернетом, являются не состоятельными.
Истец представил расчет задолженности по услугам связи, который ответчица не оспаривает.
Согласно распечатке выходов в сеть Интернет, оплата начислена за выходы в Интернат через номер ответчицы. Кроме того, начислена абонентская плата за период, когда договор между сторонами не был расторгнут и за междугородние переговоры.
Таким образом, суд находит подтвержденной сумму долга за услуги связи в размере 61 265,70 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг, абонент уплачивает оператору связи 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день со дня, следующего за датой окончания срока расчета, но не более суммы подлежащей оплате.
Такой же размер пени предусмотрен пунктом 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310.
По состоянию на 1 ноября 2009 года ответчице начислена пеня за просрочку платежа в размере 157 045 рублей 31 копейка.
На основании пункта 5.2. договора истец просил взыскать пеню в размере 57 275,70 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что размер неустойки (пени), которую просит взыскать представитель истца явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно сумме долга, периоду за который долг образовался и считает возможным ее снизить до 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд присуждает с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «ВолгаТелеком» к Фроловой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить частично.
Взыскать с Фроловой Светланы Геннадьевны в пользу ОАО «ВолгаТелеком» задолженность за услуги связи в размере 61265,70 рублей, пеню в размере 30 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 937,97 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2010 года.
Судья: