Дело №2-524/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Усановой Л.В.,
представителя истца, Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области, Семиной Е.Н.,
при секретаре Архиповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области к Пацик Надежде Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Пацик Н.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу в сумме 283 руб. 90 коп, указывая, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ... который является объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен земельный налог по сроку уплаты 3 августа 2009 года в сумме 176,18 рублей и по сроку уплаты 15 сентября 2009 года 88,09 рублей. В установленный срок ответчик, указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией было начислено пени по земельному налогу 19,23 рублей и направлены требования об уплате задолженности. Ответчик в установленный срок налог и пени не заплатил. Истец просит взыскать с Пацик Надежды Владимировны земельный налог в размере 264,27 рублей и пени по состоянию на 29.03.2010 г. в сумме 19,23 рублей.
В судебном заседании представитель истца Семина Е.Н. поддержала исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по налогу, в размере 264,27 рублей.
Определением от 9 августа 2009 года производство по делу в части взыскания пени по земельному налогу прекращено, в связи с отказом истца от заявленного требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя ответчика адвоката Фролову Валентину Михайловну, которая просила иск оставить без удовлетворения, т.к. местонахождение ответчика неизвестно и она не высказала свое мнение по иску.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Одновременно с подачей заявления в суд истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании недоимки по земельному налогу, т.к. налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен.
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Учитывая, что первоначально налоговой инспекцией подавалось заявление, 10.02.2010г., на взыскание недоимки в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ от 01.03.2010г. был отменен 9 марта 2010 года, суд считает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу.
Согласно сообщению Администрации города Никольска за Пацин Н.В. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ....
В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
До 1 января 2010 года данные сведения представлялись также органами муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований
Пунктом 3 Решения Собрания представителей города Николька Никольского района Пензенской области «Об утверждении ставок земельного налога» от 12 августа 2005 года №61-11/4 установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября. По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу.
В установленные п.3 Решением Собрания представителей города Николька от 12 августа 2005 года №61-11/4 сроки земельный налог ответчиком не уплачен.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Требования об уплате налога от 19.08.2009 г. №115823 и от 23.09.2009 г. №126637 направленные ответчику заказной почтой исполнены не были, задолженность по земельному налогу Пацик Н.В. не уплатила. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по земельному налогу за 2008, 2009 годы в размере 264,27 рублей.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Пацик Надежды Владимировны недоимку по земельному налогу в размере 264 рубля 27 копеек, перечислив сумму задолженности на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза, получатель платежа УФК по Пензенской области налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК (земельный налог) 182 1 06 06013 10 1000 110.
Взыскать с Пацик Надежды Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: