Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
При секретаре Архиповой И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Поташова Сергея Николаевича к Вшивцевой Татьяне Николаевне о регистрации права собственности на часть дома и по иску Вшивцевой Татьяны Николаевны к Поташову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании водопроводом,
Установил:
Поташов С.Н. обратился в суд с иском в котором указывает, что ему на основании договора бессрочного пользования № 251 от 9 октября 1980 года принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома по ... города Никольска.
Другая половина дома принадлежит ответчице. В настоящее время, постановлением главы администрации г. Никольска Пензенской области от 2 июня 2010 года за № 187 внесены изменения в литер номера дома. Раньше дом был зарегистрирован по ул ..., а согласно постановлению администрации, адрес дома по ...
Ему сейчас необходимо зарегистрировать свое право по новому адресу. Однако ответчица не явилась в регистрирующий орган, мотивируя свои действия тем, что ей необходимо провести воду в дом.
Просит зарегистрировать право собственности без согласия ответчицы.
Требования истца поддержала П.Е.Н., привлеченная по делу в качестве третьего лица.
Ответчица исковые требования признала частично и пояснила, что действительно по просьбе истца она не пошла в регистрирующий орган, т.к Поташов С.Н. прекратил право ее пользования водопроводом в доме и своим отказом она хотела достичь соблюдения интересов обеих собственников.
Вшивцева Т.Н. обратилась в суд с иском в Поташову С.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, в котором указывает, что является собственником ? части дома по ... города Никольска. Собственником второй части дома является Поташов С.Н. К ней право собственности перешло по праву наследования после смерти матери. Еще при жизни матери в дом был проведен водопровод. С того момента как она стала собственником ? части дома, ответчик перекрыл воду лишив ее возможности пользоваться водой. Действия Поташова С.Н. по отключению воды обусловлены его несогласием с тем, что не в его пользу мать распорядилась частью дома. Просит обязать ответчика не препятствовать в пользовании водопроводом, а именно открыть кран, подающий воду в часть дома, которой она пользуется.
В судебном заседании Вшивцева Т.Н. просила обязать ответчика восстановить водопроводную трубу, ведущую в часть дома, которой она пользуется, т.к. Поташов С.Н. демонтировал ее после смерти матери.
Определением суда оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что водопровод в дом был проведен им на свои средства. При жизни матери он разрешал ей пользоваться водопроводом. Когда мать умерла он демонтировал водопровод, ведущий в ту часть дома, которой пользуется сестра, т.к. водопровод был протянут через его подпол и наличие конденсата на трубе отражается на деревянных конструкций пола. В подполе сыро, доски и перекрытия гниют.
Кроме того, водопровод принадлежит лично ему, т.к проведен на его средства и его действия основаны на законе.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области П.В.В. привлеченная по иску Поташова С.Н. в качестве третьего лица просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Письменно сообщила, что у Поташова С.Н. не было причин для обращения в суд, т.к. право собственности на ? часть жилого дома ему можно зарегистрировать без присутствия ответчика Вшивцевой Т.Н.
Выслушав стороны, представителя Вшивцевой Т.Н., исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от14 августа 1979 года Поташову С.Н. был выделен земельный участок по ... города Никольска, Пензенской области. Впоследствии ? частью дома он распорядился в пользу другого лица.
Постановлением администрации города Никольска от 2 июня 2010 года изменен литер «А» жилого дома на литер «Б» и жилой дом с земельным участком считать расположенным по адресу город Никольск, ...
Согласно свидетельству о регистрации права за Вшивцевой Т.Н. зарегистрирована часть дома по ...
Из расписки о получении документов на государственную регистрацию видно, что у Поташова С.Н. 20 августа 2010 года приняты документы в Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации права общей долевой собственности.
В соответствии со ст 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В данном случае права Поташова С.Н. по регистрации права собственности никем не нарушены. Эти действия зависели полностью от истца, а не от Вшивцевой Т.Н.которая является собственником ? части дома на основании свидетельства о права наследования. Право собственности Поташова С.Н. возникло на основании договора о предоставлении земельного участка, к которому Вшивцева Т.Н. отношения не имеет, следовательно не должна давать согласия на регистрацию права собственности Поташова С.Н. В настоящее время свои права Поташов С.Н. реализовал путем сдачи документов о регистрации права собственности в государственный орган, осуществляющий регистрацию.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части регистрации права собственности не имеется. В иске ему следует отказать.
Разрешая иск Вшивцевой Т.Н., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно заявлению Поташова С.Н. от 29 мая 1991 года, плана водопровода, в жилой дом, зарегистрированный за Поташовым С.Н. и его матерью П.М.П. был проведен водопровод.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, третьего лица П.Е.Н., показаний свидетелей К.М.И., Л.А.А., К.А.Я., В.В.И., З.Л.И., В.Т.Д. водопровод был проведен в обе части дома, то есть в часть где проживал с семьей Поташов С.Н. и в часть дома, где проживала П.М.П.Трубы для проведения водопровода выписывала по просьбе матери Вшивцева Т.Н.
Свидетели Л.И.М. и М.Н.В., допрошенные по инициативе Поташова С.Н. не опровергают наличие водопровода во всем доме, а лишь подтвердили тот факт, что прокладкой водопровода занимался Поташов С.Н., как собственник дома, что по делу спорным обстоятельством не является.
С мая 1991 года по день смерти (22 мая 2009 года)П.М.П. пользовалась водопроводом, на нее был открыт отдельный лицевой счет по оплате за пользование водой.
После смерти П.М.П. в права наследования частью дома вступила Вшивцева Т.Н., после чего Поташов С.Н. перекрыл подачу воды в часть дома, которой пользуется Вшивцева Т.Н., а именно демонтировал трубу и перекрыл кран.
Материалами дела установлено, что не смотря на то, что в доме имеется два отдельных входа дом реально (юридически) на две самостоятельные части(квартиры) не разделен, доля каждого собственника реально не выделена, лишь между собственниками сложился порядок пользования домом.
Согласно техническому паспорту наличие автономного водопровода зафиксировано во всем доме.
Таким образом, за период с 1991 года по день смерти П.М.П., умершей 22 мая 2009 года сложился порядок пользования домом и водопроводом, в соответствии с котором водопроводом пользовались и в той части дома, которая перешла по праву наследства Вшивцевой Т.Н.
Перекрытие подачи воды в ту часть дома, где проживает Вшивцева Т.Н. нарушает ее право пользования домом в том состоянии, в котором ей оно перешло по наследству и нарушение ее право должно быть восстановлено.
В соответствии со ст 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и ли создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, требования Вшивцевой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом следует удовлетворить, обязав ответчика восстановить трубу и открыть кран, подающий воду в часть дома, где проживает Вшивцева Т.Н. и не чинить ей препятствия в пользовании водопроводом.
Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поташова Сергея Николаевича к Вшивцевой Татьяне Николаевне о регистрации права собственности на ? часть дома оставить без удовлетворения.
Исковые требования Вшивцевой Татьяны Николаевны удовлетворить.
Обязать Поташова Сергея Николаевича восстановить трубу, открыть кран подающие воду в часть дома ... города Никольская, Пензенской области, находящуюся в пользовании собственника Вшивцевой Т.Н. и не чинить ей препятствия в пользовании водопроводом.
Взыскать с Поташова С.Н. в пользу Вшивцевой Т.Н. возврат государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2010 года.
Судья: