Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
при секретаре Архиповой И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Холодкова Геннадия Степановича к ОАО «Никольское ХПП» о взыскании задолженности по договору подряда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 20 июня 2007 года между ним и ответчиком заключен договор подряда, по которому он должен был произвести демонтаж, монтаж и погрузку АВМ-065 в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком. Оплата по договору должна производиться следующим образом: демонтаж, погрузка 34500 рублей, монтаж, наладка, пуск, осуществление выпуска первой контрольной партии продукции 68 000 рублей. Свои обязанности по договору он выполнил, а ответчик свои обязанности не выполняет, в частности не оплатил работу и уклоняется от составления акта выполнения работ.
Кроме того, для выполнения первого запуска продукции требуется проведение природного газа. Ответчик не создал условия для этого и он не может осуществить выпуск продукции.
Просит взыскать 102 500 рублей и возврат государственной пошлины.
В судебном заседании истец уменьшил требования, просил взыскать задолженность по договору подряда за вычетом тех сумм, которые ему были выплачены в период работы по установке агрегата.
Представитель ответчика Егоров А.А. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно предприятие заключало с истцом договор на демонтаж, погрузку, монтаж, пуск АВМ- 065. Однако значительная часть работ была выполнена силами предприятия. До настоящего времени АВМ-065 не работает и по словам главного инженера предприятия его запустить невозможно. Полагает, что расчет с истцом произведен полностью по результатам выполненных работ.
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст 702 ГК РФ, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда(..строительный подряд) положения о подряде применяются, если не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно договору подряда от 20 июня 2007 года, заключенному между ОАО «Ночкинское ХПП» в лице генерального директора Алексеева А.Л.- заказчиком и Холодковым Геннадием Стапановичем - подрядчиком, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить за свой страх и риск работу демонтаж, монтаж и погрузку АВМ-065 в соответствии с технической документацией, предоставленной заказчиком.
В соответствии с пунктом 2.1. договора,оплата по договору должна производится следующим образом: демонтаж, погрузка 34500 рублей, монтаж, наладка, пуск, осуществление выпуска первой контрольной партии продукции 68 000 рублей.
В соответствии со ст 740 ГК РФ, по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания ( в том числе жилого дома) сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Поскольку между сторонами заключен договор на выполнение монтажных работ, отношения возникшие между ними регулируются законодательством о строительном подряде.
Ответчиком не оспаривается, что Холодков Г.С. произвел работу по демонтажу, погрузке, монтажу, наладке объекта. Однако ссылается на то, что согласно пункта 1.1. договора Холодков Г.С. эти работы обязан произвести на свой страх и риск, а выполнил с помощью работников и средств предприятия и соответственно должна быть уменьшена стоимость этих работ.
В соответствии со ст. 56, 57 ГП РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств о выполнении этих работ силами и средствами предприятия и эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Согласно пункту 2.1. договора, заключенного между сторонами, заказчик оплачивает стоимость проведенных Подрядчиком работ в сумме :демонтаж, погрузка 34 500 рублей;
Монтаж, наладка, запуск, осуществление выпуска первой ( контрольной) партии данной продукции 68 000 рублей.
В судебном заседании стороны уточнили, что выплата 68 000 рублей по подпункту «б» пункта 2.1. договора предусмотрена фактически за 3 стадии выполнение работ, т.к запуск и выпуск первой партии подразумевает выполнение одной стадии. Таким образом, за выполнение каждой функции, указанной в подпункте «б» пункта 2.1. договора, предусмотрена оплата в размере 22 666,66 рублей.
Ответчиком не оспаривается, что объем работ по монтажу и наладке выполнен полностью, соответственно ответчик обязан выплатить сумму за выполнение работ, предусмотренных в подпункте «б» пункта 2.1. договора- 45 333,33 рубля.
Запуск агрегата, как и выпуск первой контрольной партии продукции не произведены. При этом истец не представил доказательств, что ответчик каким либо образом препятствовал этому, поэтому оснований для взыскания с ответчика стоимости работ по запуску и выпуску первой партии продукции не имеется. При выполнении этого объема работ, истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании недополученной суммы, в том числе и путем предъявления иска.
Доводы истца об отсутствии подводки газа к указанному объекту опровергаются актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в котором указывается дата окончания работ 30 октября 2007 года.
Ответчик представил суду расчетно-кассовые документы, согласно которым истцу выплачена сумма в размере 29 336 рублей за выполнение работ по договору подряда.
Таким образом, взысканию подлежит сумма 50 497,33 рубля(34500+4533,33-29336).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Холодкова Геннадия Степановича удовлетворить частично.
Взыскать с Ночкинского ХПП в пользу Холодкова Геннадия Степановича денежные средства за выполненную работу по договору подряда от 20 июня 2007 года в сумме 50 497 рублей 33 копейки и возврат государственной пошлины 1714 рублей 91 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья