Дело №2-563/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
31 августа 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Усановой Л.В.,
при секретаре Архиповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС №3 по Ульяновской области к Смоляковой Еве Ивановне о взыскании задолженности по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ульяновской области обратилась в суд с заявлением к Смоляковой Е.И. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество в сумме 106 руб. 26 коп, указывая, что за ответчиком зарегистрирован жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ... который является объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен налог на имущество по сроку уплаты 15 января 2010 года в сумме 52,84 рублей и по сроку уплаты 15 февраля 2010 года в сумме 52,84 рубля. В установленный срок ответчик, указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией было начислено пени по налогу на имущество 58 копеек, направлено требование об уплате задолженности. Ответчик в установленный срок налоги и пени не заплатил. Истец просит взыскать с Смоляковой Евы Ивановны налог на имущество в размере 105,68 рублей и пени по состоянию на 18.02.2010 г. в сумме 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Письменным заявлением советник государственной гражданской службы РФ 1 класса В.В.Манютина просила рассмотреть дело без участия представителя налогового органа.
Ответчик - Смолякова Е.И. извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 г. предусмотрено, что плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно сообщению Роснедвижимости за Смоляковой Е.И. зарегистрирован на праве долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Барыш, ....
В соответствие со статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В статье 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991 г. указано, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Налоговым органом был исчислен налог на имущество за 2009 год по сроку уплаты 15 января 2010 года в сумме 52,84 рублей и по сроку уплаты 15 февраля 2010 года в сумме 52,84 рубля.
В установленные срок налог на имущество ответчиком не уплачен.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога от 18.02.2010 г. №50912 направленное ответчику заказной почтой исполнено не было, задолженность по налогу на имущество Смолякова Е.И не уплатила. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика недоимки по налогу на имущество в размере 106,26 рублей.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования, в части взыскания налога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части взыскания пени по налогу на имущество, истцу, следует отказать, т.к. доказательства вручения налогового уведомления, а также направления его по почте заказным письмом Смоляковой Е.И. истцом не представлены. То есть обоснованность начисления пени истцом не подтверждено.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Смоляковой Евы Ивановны недоимку по налогу на имущество в размере 105 рублей 68 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Ульяновской области.
Взыскать с Смоляковой Евы Ивановны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья: