О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.
С участием представителя истицы Каргиной А.И. - Суздалевой Г.П.
С участием представителя третьего лица « Пензаземпроект» Лупандиной З.В.
При секретаре Лысевой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Каргина Павла Герасимовича и Каргиной Агриппины Ивановны к Глухову Александру Александровичу и Глуховой Валентине Федоровне о признании межевого дела на земельный участок, недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
Каргины П.Г. и А.И, обратились в суд с иском о признании межевого дела на земельный участок недействительным, в котором указали, что проживают в доме № *** по ул. ... в г. Никольске Пензенской области. Дом расположен на земельном участке, представленном в бессрочное пользование, площадью 550 кв.м. По соседству, в доме № ***, проживают ответчики, которые самовольно захватили часть их земельного участка. В настоящее время стало известно о том, что Глуховы проводили межевание своего земельного участка. Они не согласны с межевым делом, поскольку межевание проводилось без их участия. Границы между участками проведены неверно. План подписан и согласован с П.Л.И.., которой принадлежит 1/2 доля в домовладении, но та часть земельного участка, которая граничит с ответчиками принадлежит им. Границы земельного участка ответчиков не соответствуют размерам, указанным в их договоре о бессрочном пользовании земли. Просят признать межевое дело недействительным. Определить расстояние от стены жилого дома №*** по ул. ... до границ земельного участка дома №***, вг. Никольске Пензенской области, равной 8 метров.
Истец Каргин П.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Каргиной А.И, - Суздалева Г.П., в судебном заседании показала, что в результате захвата ответчиками части их земельного участка изменились границы, указанные в договоре о бессрочном пользовании земли ее родителей. Межевание провели неправильно, согласия родителей не спрашивали. Расстояние между домом родителей и забором ответчиков уменьшилось, следовательно ответчики самовольно захватили эту часть земли. Просит признать межевое дело недействительным.
Представитель « Пензаземпроект» Лупандина З.В., в судебном заседании пояснила, что межевое дело Глуховых, в 2003 году, готовило ОАО Пензенское землеустроительное проектно- изыскательное предприятие. Межевое дело представляет собой техническую документацию, т.к содержит сведения о расстояниях и замерах площадей, по фактическому расположению земельного участка. При замерах участка Глуховых, согласия истцов не требовалось, т.к. их земельный участок находится не в собственности, а в бессрочном пользовании. Размеры земельного участка истцов, указанные в договоре бессрочного пользования могут не соответствовать фактическим замерам их участка, т.к реально, на территории всего города, размеры участков не совпадают с указанными в документах. Кроме того, Каргины не производили замеры своего участка, и никаких доказательств того, что их участок уменьшился, не представили. Признание межевого дела недействительным, для Каргиных никаких правовых последствий не повлечет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 ст 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст 134 ГПК РФ
В соответствии с ч.1 ст 134 ГПК РФ, Судья отказывает а принятии искового заявления в случае, если, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
Согласно свидетельству о регистрации права Глухов А.А. является собственником земельного участка площадью 944 кв.м. расположенного по ул ... города Никольска Пензенской области.
Основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от **.**.**** года.
Истцы ставят вопрос о признании недействительным межевого дела, то есть межевого плана, который в соответствии со ст 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой технический документ, составленный на основании кадастрового плана, т.е межевой план, не является правоустанавливающим документом, который может быть самостоятельным предметом спора, т.к. не может служить основанием для признания или отсутствия права пользования земельным участком, а лишь закрепляет фактические границы земельного участка. Истцы в судебном заседании отказались увеличить, изменить, уточнить свои требования, которые могли бы быть предметом рассмотрения дела в суде. Поэтому дело подлежит прекращению в соответствии с абзацем 2 ст 220 ГПК РФ..
Руководствуясь ст 220, 194-199 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л
Дело по иску Каргина Павла Герасимовича и Каргиной Агриппины Ивановны к Глухову Александру Александровичу и Глуховой Валентине Федоровне, о признании межевого дела недействительным, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: