Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
С участием прокурора -помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А.
При секретаре Архиповой И.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске исковые требования Феоктистовой Валентины Николаевны к ФГУП «Завод «Красный гигант» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Феоктистова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она была принята на работу на завод «Красный Гигант» с 25.07.1990 года. С 11 июля 2008 года работала на этом же предприятии в должности заместителя ведущего специалиста по кадрам. Приказом конкурсного управляющего от 24.09.2010о года № № она был уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п 2 ст 77 ТК РФ) c 23 сентября 2010 года.
Считает, увольнение незаконным, т.к конкурсный управляющий приказ о ее увольнении подписал лишь 24 сентября 2010 года, находясь в городе Пензе и копию приказа передал по факсу. Книга регистрации приказа в это время находилась у нее в кабинете и приказ надлежащим образом не был зарегистрирован, следовательно, не имел никакой юридической силы. Кроме того, у руководителя не было оснований для увольнения 23 сентября, т.к соглашением к трудовому договору от 23 декабря 2010 года он был продлен до 24 сентября 2010 года, то есть договор действовал по 23 число включительно.
Также нарушены сроки уведомления о прекращении срочного трудового договора, предусмотренные ст. 79 ТК РФ. Просит признать договор заключенный с ней на постоянной основе, т.к начиная с 11 июля 2008 года на предприятие была незаконно введена практика заключения срочных трудовых договоров сроком на 2 месяца, а с 23.08. 2010 года сроком на 1 месяц. Ее должность была предусмотрена штатным расписанием и работа носила постоянный характер.
Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и признать договор, заключенный с ней не срочным, а заключенным на неопределенный срок с момента его заключения.
В судебном заседании Феоктистова уточнила и увеличила свои требования. Просит признать трудовой договор, заключенный с ней от 11 июля 2008 года заключенным на неопределенный срок, восстановить на прежней работе со взысканием заработной платы за дни вынужденного прогула и взыскать денежную компенсацию морального вреда. Представители ответчика Шилова Н.Н. и Крылова Г.В.исковые требования не признали и пояснили, что в рамках конкурсного производства невозможно заключать трудовые договора на неопределенный срок, т.к сроки деятельности предприятия зависят от сроков, установленных арбитражным судом. Истице было предложено продлить трудовой договор до 1 октября 2010 года, от чего она отказалась и она была уволена в связи с окончанием срока действия договора.
Также в судебном заседании представители ответчика заявили о пропуске Феоктистовой В.Н. срока обращения в суд в части требований о признании договора заключенным на неопределенный срок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью ч 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии с частью 1 ст 84-1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждена унифицированная форма приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которой, указанный документ должен иметь номер. Также установлено, что на ФГУП «завод «Красный Гигант» имеется книга регистрации приказов, где регистрируются все приказы руководителя. В том числе об увольнении и каждому приказу присваивается номер.
Судом установлено, что Феоктистова В.Н.. была принята на ФГУП «завод «Красный Гигант» 25 июля 1990 года и уволена 11.07.2008 года в связи с ликвидацией предприятия (ст. 81. п. 1 ТК РФ) на основании приказа № от 11 июля 2008 года.
Увольнение по данному приказу спорным в рамках дано дела не является.
11 июля 2008 года Феоктистова В.Н. на основании приказа №к от 16.07.2008 года принята на должность ведущего специалиста по кадрам, о чем сделана запись в ее трудовой книжке.
Кроме того, с истцом был заключен письменный трудовой договор. В пункте 3.2. которого указано, что договор заключен до 24 апреля 2009 года.
23 апреля 2009 года заключен новый трудовой договор до 24 июня 2009 года, 23 июня 2009 года до 24 августа 2009 года, 22 августа 2009 года до 24 октября 2009 года, 23 октября 2009 года до 24 декабря 2009 года, 23 декабря 2009 года до 24 февраля 2009 года,.
Письменным соглашением от 24 февраля 2010 года трудовой договор продляется до 24 апреля 2010 года, затем до 24 июня 2010 года, затем до 24 августа2010 года, до 24 сентября 2010 года и проектом письменного соглашения от 23 сентября 2010 года поступило предложение продлить договор до 1 октября 2010 года.
Однако приказом конкурсного управляющего от 24 сентября 2010 года № Феоктистова В.Н. уволена с работы с 23 сентября 2010 года в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 24 сентября 2010 года копия данного приказа подписанная конкурсным управляющим поступила на ФГУП «Завод «Красный гигант» из г Пензы через факсимильную связь и зарегистрирована в книге приказов, где приказу был присвоен номер и на основании данной копии были прекращены трудовые отношения с Феоктистовой В.Н., которая 24 сентября 2010года не была допущена к работе и на охраняемую территорию предприятия.
Подлинник приказа поступил на предприятие не ранее 27 сентября 2010 года и тогда же зарегистрирован в книге регистрации приказов. Таким образом, увольнение Феоктистовой В.Н.. было произведено не на основании приказа руководителя, а на основании его копии, что противоречит требованиям ст. 84.-1 ТК РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 84-1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Поскольку увольнение произведено 24 сентября 2010 года, который в силу закона является рабочим днем, увольнение Феоктистовой В.Н.не могло быть произведено с 23 сентября 2010 года.
Учитывая, что предыдущий договор был продлен до 24 сентября 2010 года, издание приказа 24 сентября 2010 свидетельствует о продлении срочного трудового договора до неопределенного срока.
Доказательствами того, что данный договор является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок также являются: факт выполнения Феоктистовой В.Н. своих трудовых обязанностей с 11 июля 2008 года по день увольнения непрерывно, при этом она выполняла одну и ту же работу в качестве ведущего специалиста по кадрам, которая была предусмотрена штатными расписаниями предприятия с 2008 года Заключаемые с ней формально срочные трудовые договоры не расторгались, а были продлены, что также свидетельствует о наличии постоянных трудовых отношений. Ответчик в трудовую книжку истицы также не вносил каких либо сведений о расторжении срочных договоров, внес лишь запись о приеме на работу, и об увольнении.
Кроме того, ответчик в соответствии с требованиями ст 56,57 ГПК РФ не представил доказательства того, что в связи открытием конкурсного производства у него имелись основания для изменения сроков действия существовавших трудовых договоров, заключенных на неопределенный срок с прежними работниками.
Фактически срочные трудовые договора с Феоктистовой В.Н.. были заключены в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд считает, что срок обращения в суд истца за разрешением трудового спора следует исчислять не с 11 июля 2008 года, то есть момента заключения срочного трудового договора, а с момента прекращения этого договора, который имел место 23 сентября 2010 года, когда произошло реальное нарушение трудовых прав истца.
При таких обстоятельствах требования Феоктистовой В.Н.. о признании договора от 11 июля 2008 года заключенным на неопределенный срок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а ее увольнение следует признать незаконным, т.к. расторжение договора заключенного на неопределенный срок регулируется иными нормами трудового законодательства, а не пунктом 2 статьи 77 ТК РФ.
В соответствии со ст 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно справке ФГУП завод «Красный Гигант», средний дневной заработок Феоктистовой В.Н., исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы( в ред. Постановления правительства РФ1.11.2009 № 916) составляет 826,16 рублей. Дней вынужденного прогула 41. Следовательно заработная плата за дни вынужденного прогула подлежащая взысканию составляет 33 872,56 рублей (826,16х 41).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт незаконного увольнения Феоктистовой В.Н. является доказательством причинения ей морального вреда, денежную компенсацию которого суд с учетом принципов разумности и справедливости определяет в 500 рублей.
Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Феоктистовой Валентины Николаевны удовлетворить частично.
Считать трудовой договор заключенный 11 июля 2008 года между Феоктистовой Валентиной Николаевной и ФГУП «Завод «Красный Гигант», заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Феоктистову Валентину Николаевну в должности ведущего специалиста по кадрам ФГУП «Завод «Красный Гигант» с момента увольнения.
Взыскать с ФГУП «Завод» Красный Гигант» в пользу Феоктистовой Валентины Николаевны заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 33 872 рубля,56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 1216 рублей18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010 года.
Судья: