Решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
При секретаре Архиповой И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске заявление Арисова Николая Михайловича об оспаривании действий налогового органа,
Установил:
Арисов Н.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, в котором указывает, что в октябре 2009 года на требование об уплате земельного налога за вторую половину 2008 года он обратился в налоговый орган с заявлением, где высказал свое несогласие с требованием об уплате налога, т.к. в октябре 2008года был подтвержден факт незаконного использования его земельного пая ООО «Никольское РАО». Налоговый орган, воспользовавшись переплатой по другому виду налога (налогу по имуществу) погасил задолженность по земельному налогу в части земельного пая в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> копеек. Считает действия налогового органа незаконными, просит признать требование об уплате земельного налога незаконным и обязать возвратить сумму удержанного (зачтенного) налога.
В предварительном судебном заседании Арисов Н.М. поддержал свои требования.
В судебном заседании 29 ноября 2010 года заявитель не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель налогового органа - Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области Семина Е.Н. требования Арисова Н.М. не признала, пояснив, что зачет излишне уплаченных сумм предусмотрен налоговым законодательством. Как собственник земельного участка Арисов Н.М. является плательщиком земельного налога. Поскольку земельный налог, начисленный на земельный пай Арисовым не был уплачен, налоговым органом произведен зачет в уплату земельного налога по налогу за счет излишне уплаченных сумм по налогу на имуществу.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ч 1 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям, (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 388 НК РФ., плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28 декабря 2005 года Арисов Н.М. является собственником земельной доли площадью 10,4 га, что составляет 1/1099 долю в общей площади паевого фонда находящейся в общей долевой собственности СПК «50 лет Октября»Пензенской области, равного 11666 га на землях сельскохозяйственного назначения.
Право собственности заявителя на указанное имущество зарегистрировано 26 января 2007 года.
Таким образом, по смыслу ст. 388 НК РФ, заявитель является плательщиком земельного налога на указанный земельный пай.
Как усматривается из заявления Арисова Н.М. и подтверждается материалами дела, ему было выставлено требование об уплате земельного налога за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, которое было не исполнено.
27 октября 2009 года Арисов Н.М. обратился в налоговый орган с заявлением, где высказал свое несогласие с требованием об уплате земельного налога, а 28 октября 2010 года с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по налогу на имущество физических лиц.
2 ноября 2010 года заявитель был извещен о зачете излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в счет неоплаченного земельного налога. Также суду представлены решения № 8758 и 8759, утвержденные руководителем налогового орган от 2 ноября 2010 года о зачете и решение № 709 от 2 ноября 2010 года о возврате излишне уплаченных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Таким образом, налоговый орган, производя зачет излишне уплаченных сумм и возврат оставшейся излишне уплаченной суммы налога, действовал в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Ссылку заявителя о незаконном использовании его земельного пая ООО «Никольское РАО» суд находит не состоятельной и не имеющей отношение к данному делу.
Как установлено в судебном заседании зачет в уплату земельного налога произведен за 2008 год, а использование земель сельхозназначения ООО «Никольским агропромышленным объединением» в состав которых входил земельный пая заявителя было прекращено решением Никольского районного суда от 6 декабря 2007 года, которое вступило в законную силу, как не обжалованное, 16 декабря 2007 года.
Таким образом, суд оснований для удовлетворения заявления суд не находит.
Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Арисова Николая Михайловича об оспаривании действий налогового органа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: