РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,
истца Салеева М.З.,
с участием помощника прокурора Артамоновой Т.А.,
ответчика Валюхова Е.В., законного представителя Валюховой В.Н.,
при секретаре Николаевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по иску Салеева Марата Зафировича в своих интересах и интересах малолетних С.Р.М. и С.Р.М. к Валюхову Евгению Владимировичу о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Салеев М.З. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах малолетних С.Р.М. и С.Р.М. к Валюхову Евгению Владимировичу о возмещении компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, на <адрес>, ответчик, управляя мотоциклом ИМЗ-8 103.10, регистрационный знак 10-54 УЛЗ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на него и сыновей Руслана и Рустама, причинив истцу средней тяжести вред здоровью, Рустаму и Руслану лёгкий вред здоровью. Истец испытывал физическую боль и нравственные страдания за себя и своих детей. Просит взыскать с Валюхова Е.В. в возмещение компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение причиненного морального вреда сыновьям: Рустама - <данные изъяты> рублей, Руслана - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик и его законный представитель в судебном заседании иск не на <данные изъяты> рублей не признали, согласны возместить <данные изъяты> рублей.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 1074 ГК РФ, следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.
Из материала проверки данного происшествия видно, что Валюхов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, по <адрес>, управлял мотоциклом ИМЗ-8 103.10, регистрационный знак 10-54 УЛЗ, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не справился с рулевым управлением, совершил наезд на пешеходов Салеевых М.З., С.Р.М., С.Р.М., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Салеева М.З., легкого вреда здоровью С.Р.М.
Постановлением об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №1 Никольского района, Валюхов Е.В. признан виновным по ст.ст. 12.8 ч.3; 12.24 ч.1, 12.24 ч.2, 12.27 ч.2, ст.4.4 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Свидетель И.О.П. в судебном заседании показала, что она находилась на месте аварии, сама не пострадала, пострадали муж и два сына. В результате происшествия у мужа был сломан палец, у младшего сына сотрясение головного мозга, у старшего синяки, ссадины. Муж, в связи с полученной травмой, потерял работу, старший сын стал писаться но ночам, дети длительное время плакали, не спали по ночам.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Валюхова Е.В., истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, С.Р.М. легкий вред здоровью, С.Р.М. причинены телесные посреждения, которые на предмет вреда здоровью не оценивались. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салееву М.З. причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома головки проксимального отдела основной фаланги 1 пальца левой кисти со смещением, ушибленная рана 1 пальца левой кисти, С.Р.М., 2010 года рождения причинены телесные повреждения в виде: ссадины головы, сотрясения головного мозга. С.Р.М., 2008 года рождения причинены телесные повреждения: ссадины головы, правой поясничной области, кровоподтек верхнего века правого глаза.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам: в результате ДТП Салееву М.З. была причинена травма пальца, в связи с которой он испытывал физическую боль и неудобства. С.Р.М. и С.Р.М. причинены телесные повреждения в связи с которой он испытывал физическую боль и неудобства.
Валюхов Е.В. обучается в училище №25 г.Рузевка, получает стипендию в сумме <данные изъяты> рублей, пенсию в связи с потерей кормильца в размере <данные изъяты> рублей, Валюхова В.В. не работает.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в пользу малолетнего С.Р.М. <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО18 <данные изъяты> рублей, так как данные суммы соответствуют перенесенным истцом и его детьми физическим страданиям и материальным возможностям ответчика.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салеева Марата Зафировича в своих интересах и интересах малолетних С.Р.М. и С.Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Валюхова Евгения Владимировича в возмещении компенсации морального вреда в пользу Салеева Марата Зафировича денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу С.Р.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в пользу С.Р.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения.
Судья А.И.Пронькин