Решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
при секретаре Архиповой И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Ломовцевых Александра Павловича, Галины Петровны к Ширяевым Алексею Ефимовичу, Марии Тимофеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе, переносе строения, о возложении обязанности по реконструкции крыши; по встречному иску Ширяева Алексея Ефимовича к Ломовцевой Галине Петровне об определении границ земельных участков,
Установил:
Ломовцевы А.П. и Г.П. обратились в суд с иском, в котором указывают, что им на основании правоустанавливающих документов принадлежит на праве собственности дом, расположенный на земельном участке мерой 700 кв.м. по адресу <адрес>. Рядом с ними проживают ответчики, которые построили самовольно навес протяженностью 14 метров, захватив их участок шириной спереди на 1,45 метров и сзади на 0,95 метров. С этого навеса вся вода стекает на их земельный участок. Просят устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести навес на один метр от их земельного участка и возвести крышу навеса с уклоном на свой земельный участок.
В судебном заседании истцы просили снести навес и пояснили, что спорный навес построен в 2005году. Согласно техническому паспорту от 1994 года граница их с ответчиком земельных участков - прямая линия, а навес выступает в сторону их участка и заболачивает земельный участок.
Ширяев А.Е. не соглашаясь с иском, обратился с встречным иском, в котором указывает, что он является собственником земельного участка площадью 3000 кв. м. по <адрес> согласно свидетельству о праве собственности на землю, и собственником жилого дома по договору дарения. Дом был построен в 1965 году как и все хозяйственные постройки, в том числе и спорный навес. В августе 2010 года он обратился с заявлением о межевании своего земельного участка и соседи, то есть истцы отказались согласовывать границы участков ссылаясь на то, что он захватил их землю. Эти доводы являются не состоятельными, т.к никакого захвата не было. Навес действительно выдвинут вперед относительно стены дома. Однако это произошло из-за того, что родителями в 1965 году был построен новый дом, стена которого от границы участка была выдвинута в глубь участка, а хозяйственные постройки остались на старом месте, в том числе и спорный навес. Просит определить границу земельных участков на расстоянии 1,4 метра по боковому фасаду со стороны Ломовцевых по всей длине дома и боковой границы палисадника. Вдоль стены навеса установить границу участка на расстоянии 1 метра на всю длину и ширину до границы с земельным участком, расположенным по <адрес>.
Ширяева М.Т. иск не признала и пояснила, что навес в таком виде существует с 1965 года.
В судебном заседании Ширяев А.Е. уточнил свои требования, просил определить границу земельных участков вдоль стены навеса на расстоянии одного метра, с тем, чтобы он мог обслуживать строение, а вдоль стены дома и боковой стороны полисадника по прямой линии, по ширине навеса, стена которой выступает на 1, 4 метра вперед.
Ломовцевы встречные исковые требования не признали и пояснили, что с 1993 по 2005 год между ними и Ширяевым были нормальные отношения. Вокруг всех строений Ширяева был задерненный участок земли, шириной около метра, который обкашивался постоянно Ломовцевым и Ширяевым. После того, как Ширяев в 2005 году построил навес выдвинув его на их земельный участок, отношения между ними испортились. Из-за построенного навеса на земельный участок не попадает солнечный свет, на участок льется вода со всех строений Ширяева, из-за чего почва затянулась тиной. Просят снести выдвинутое вперед строение, а освободившееся место оставить для обслуживания строений Ширяева.
Представитель ООО «Пензаземпроект» Лупандина З.В., привлеченного в качестве третьего лица вопрос о разрешении исков оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст.11.1 ЗК РФ, определяет земельный участок, как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статья 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что если объектом недвижимости является земельный участок, то в государственный кадастр недвижимости вносятся в числе других уникальных характеристик, описание местоположения границ этого участка.
Согласно п. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В соответствии с пунктом 63 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу сведений о земельном участке которые вносятся в Реестр, относится адрес земельного участка, если такового адреса нет, то в реестр вносится описание его местоположения.
Пунктом 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в Реестр вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат(обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка).
Как предусматривает п. 8 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,площадью земельного участка, определенной с учетом установленных требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ломовцев А.П. стал собственником жилого дома в селе Междуречье, Никольского района, расположенном на земельном участке мерою 700 кв.м.
Судом установлено, что село Междуречье Никольского района Пензенской области переименовано в село Столыпино.
Согласно техническому паспорту от 28.02. 1994 года, фактическая площадь земельного участка, находящегося при доме в селе Междуречье, принадлежащем Ломовцеву А.П.составляет 990 кв.м. Ширина земельного участка по передней меже до дома ответчика составляет 10,95 кв.м. (8,75 + ширина терассы 2,2 метра). Граница земельного участка по всей длине представляет собой прямую линию.
Согласно свидетельствам о праве собственности на землю, датированным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ломовцеву А.П. в селе Междуречье для ведения подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок площадью 0,30 га. Конкретное местонахождение участка(улица) не указано.
Из кадастровой выписки о земельном участке собственником земельного участка площадью 3000 кв.м. по адресу <адрес> является Ломовцев А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26.02. 1996 года. При этом указывается что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, из вышеуказанных письменных доказательств установлено, что границы и местоположение земельного участка площадью 3000 кв. м. поставленного на кадастровый учет как собственность Ломовцева А.П, в соответствии с требованиями закона не установлены.
Из объяснений Ломовцевых А.П.,Г.П. следует, что они пользуется еще одним участком, кроме спорного, расположенным также в селе Междуречье (Столыпино), но по другому адресу.
Из замеров, произведенных ООО «Пензаземпроект» при межевании участка Ширяева А.Е. установлено, что ширина земельного участка Ломовцева А.П. по адресу <адрес> по передней меже 10,95м а по задней меже, в месте нахождения спорного строения 10,85м то есть на 10 см меньше, чем указано в техническом паспорте от 1994 года.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что Ширяев А. Е. является собственником жилого дома, расположенного в селе Междуречье. Из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ему для ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен земельный участок площадью 0,30 г по <адрес>. Этот же размер земельного участка указан в кадастровой выписке о земельном участке.
Из замеров, произведенных ООО «Пензаземпроект»,площадь земельного участка по <адрес>, принадлежащего Ширяеву А.Е. составляет 1572 кв.м, то есть меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности и в кадастровой выписке.
Как следует из показаний свидетелей Ж.С.В., В.А.Г. уступ от стены дома в Ширяевых существовал с 60-х годов и использовался для обслуживания стены дома. Указанные обстоятельства подтверждают доводы Ширяева о том, что граница земельного участка должна проходить по прямой линии по стене навеса, т.к при реконструкции дома в 1965 году стена дома была передвинута от границы земельного участка.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Ломовцевы не представили суду доказательств о захвате их земельного участка ответчиками. Наличие выступа от навеса в сторону участка Ломоцевых не свидетельствует о захвате земли, т.к при проведении визуальной линии от передней межи до спорного строения граница участка будет соответствовать прямой линии. Существующая ширина земельного участка Ломовцевых соответствует ширине участка, зафиксированного в техническом паспорте 1994 года. Отклонения в 10 см суд относит к погрешностям измерения ширины участка в 1994 году при составлении технического паспорта.
К показания свидетелей Л.А.С. и Ш.Р.Т. о том, что навес появился после приобретения дома Ломовцевыми суд относится критически, т.к. указанные свидетели являются родственниками Ломовцевых и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, указанные свидетели не могли назвать точное время постройки навеса. Свидетель Л.А.С. подтвердил лишь тот факт, что менялись столбы строения, что не отрицалось Ширяевым, который пояснил, что столбы менялись в связи с износом, но граница строения при этом не изменялась.
Таким образом, установлено, что навес построен на земельном участке, принадлежащем Ширяеву и оснований для его сноса, переноса не имеется. Границу земельного участка Ширяева А.Е. следует определить по всей длине, в том числе вдоль стены дома Ширяева по стене существующего навеса. Оснований для установления границ земельного участка вдоль стены навеса на расстоянии 1 метра не имеется, т.к. земельный участок за стеной навеса находится в собственности Ломовцева и его право собственности никем не оспаривается. Ширяев А.Е не лишен возможности обслуживания своего строения путем установления сервитута. Однако таких требований в рамках данного дела не заявлено.
Также суду не представлено каких либо доказательств в части заболоченности земельного участка истцов существующим строением, поэтому не имеется оснований и для возложения обязанностей на Ширяева А.Е. по реконструкции крыши навеса.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р ЕШ ИЛ :
Исковые требования Ломовцевых Александра Павловича, Галины Петровны к Ширяевым Алексею Ефимовичу,Марии Тимофеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе, переносе строения, о возложении обязанности по реконструкции крыши оставить без удовлетворения.
Исковые требования Ширяева Алексея Ефимовича удовлетворить частично.
Определить границу земельного участка по <адрес>, находящегося в собственности Ширяева А.Е. со стороны участка <адрес>, <адрес> по передней меже на расстоянии 10,95 см от стены дома Ломовцева А.П., по задней меже и по всей длине участка, в том числе по всей длине дома по границе существующего строения, принадлежащего Ширяеву А.Е.(навеса).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2011 года.
Судья: