Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.
С участием представителя истицы Каргиной А.И. - Суздалевой Г.П.
Ответчика - Глухова А.А.
Представителя ответчика - Букреевой Г.К.
С участием третьего лица - Пеньковой Л.И.
С участием представителя третьего лица ООО « Пензаземпроект» - Нуждиной О.Н.
При секретаре Лысевой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Каргина Павла Герасимовича и Каргиной Агриппины Ивановны к Глухову Александру Александровичу и Глуховой Валентине Федоровне о признании межевого дела на земельный участок, недействительным.
У С Т А Н О В И Л:
Каргины П.Г. и А.И, обратились в суд с иском о признании межевого дела на земельный участок недействительным, в котором указали, что проживают в <адрес> в г. Никольске Пензенской области. Дом расположен на земельном участке, представленном в бессрочное пользование, площадью 550 кв.м. По соседству, в <адрес>, проживают ответчики, которые самовольно захватили часть их земельного участка. В настоящее время стало известно о том, что Глуховы проводили межевание своего земельного участка. Они не согласны с межевым делом, поскольку межевание проводилось без их участия. Границы между участками проведены неверно. План подписан и согласован с Пеньковой Л.И., которой принадлежит 1/2 доля в домовладении, но та часть земельного участка, которая граничит с ответчиками, принадлежит им. Границы земельного участка ответчиков не соответствуют размерам, указанным в их договоре о бессрочном пользовании земли. Просят признать межевое дело недействительным. Определить расстояние от стены жилого <адрес> до границ земельного участка <адрес>, в <адрес>, равной 8 метров.
Истец Каргин П.А. в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Каргиной А.И, - Суздалева Г.П., в судебном заседании показала, что в результате захвата ответчиками части их земельного участка изменились границы, указанные в договоре о бессрочном пользовании земли ее родителей. Межевание провели неправильно, согласия родителей не спрашивали. Расстояние между домом родителей и забором ответчиков уменьшилось, следовательно ответчики самовольно захватили эту часть земли. Глуховы, на протяжении ряда лет, захватывали землю, принадлежащую родителям, и в настоящее время расстояние между их домом и забором ответчика уменьшилось на два метра. Просит признать межевое дело недействительным, и определить расстояние между стеной дома родителей и забором ответчиков, равному 8 метрам, т.е фактически просили установить границу земельного участка по <адрес> в г. Никольске Пензенской области, на расстоянии 8 метров от своего дома, вместо существующих 6 метров.
Ответчик Глухов А.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и по существу дела показал, что его отцу предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок площадью 525 кв.м. В 2003 году отец умер, и в наследство вступила мать - Глухова В.Ф. Мать обращалась в Городскую администрацию о выделении дополнительного земельного участка позади их дома, на месте бывшего проулка, и согласно постановлению главы городской администрации, ей был предоставлен указанный участок, площадью 419 кв.м., который она выкупила. В результате этого, принадлежащий им земельный участок увеличился и стал составлять 944 кв.м.. У родителей никогда не возникало никаких споров с Каргиными, по поводу их земельного участка. В настоящее время он вступил в наследство после смерти матери. Просит отказать истцам в удовлетворении их исковых требований.
Представитель ответчика - Букреева Г.К., в судебном заседании поддержала требования ответчика и просила отказать истцам в удовлетворении их требований
Представитель третьего лица на стороне ответчиков - Пенькова Л.И. в судебном заседании показала, что ей принадлежит 1/2 доля домовладения <адрес> в г. Никольске Пензенской области. Никаких самостоятельных требований она не имеет. По существу дела показала, что с момента приобретения указанной половины домовладения она постоянно проживала в ней. Каргины взяли себе в пользование часть земельного участка, без ее согласия, оставив ей небольшой участок позади дома. Земельный участок Каргиных находится в бессрочном пользовании. С момента возведения домов истцов и ответчика, в течение более 40 лет, границы между их земельными участками не менялись. Мать истца - Глухова В.Ф., после смерти мужа, вступила в наследство и выкупила дополнительный участок земли позади своего дома, в результате чего увеличилась площадь их земельного участка. По поводу границ земельного участка, между истцами и родителями ответчика споров не возникало.
Представитель « Пензаземпроект» Нуждина О.Н., в судебном заседании пояснила, что межевое дело Глуховых, в 2003 году, готовило ОАО Пензенское землеустроительное проектно- изыскательное предприятие. Межевое дело представляет собой техническую документацию, т.к содержит сведения о расстояниях и замерах площадей, по фактическому расположению земельного участка. При замерах участка Глуховых, согласия истцов не требовалось, т.к. их земельный участок находится не в собственности, а в бессрочном пользовании. Размеры земельного участка истцов, указанные в договоре бессрочного пользования могут не соответствовать фактическим замерам их участка, т.к реально, на территории всего города, размеры участков не совпадают с реальными границами, указанными в документах. Кроме того, Каргины не производили замеры своего участка, и никаких доказательств того, что их участок уменьшился, не представили. Согласно плану застройки, дом Каргиных расположен не в тех границах, которые указаны в договоре бессрочного пользования, а передвинут примерно на два метра в сторону земельного участка Глуховых. Признание межевого дела недействительным, для Каргиных никаких правовых последствий не влечет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно ст 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст 301-304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.
Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности от 28.10.1958 года, Быковой А.Т., предоставляется на право бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>, имеющий по фасаду - 22м., по задней меже - 22 м., по правой меже - 25 м., по левой меже -25 м.
Согласно свидетельству о заключении брака о №, Быкова А.Т. зарегистрировала брак с Каргиным П.Г., и после заключения брака супругам присвоена фамилия - Каргины.
Из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что площадь земельного участка Глуховой В.Ф. составляет 943, 72 кв.м.
Из справки ФГУП « Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от 13.12.2010 года, видно, что расстояние между стеной дома Каргиных и забором Глуховых составляло : в 1961 году - 6м. ; в 1967 году - 5,85м., в 1998 и 2007 годах - 6,1м., т.е с момента застройки дома и до настоящего времени указанное расстояние земельного участка не изменялось и фактически равнялось 6 метрам.
Из плана застройки <адрес>, представленного в судебное заседание ООО « Пензаземпроект», видно, что по проекту земельный участок Быковой А.И. ( Каргиной А.И.) по фасаду имеет 22 метра. Фактически, размер участка по фасаду составляет 21,98м. По фактическим замерам видно, что вместо указанной в проекте террасы, длиной 2 метра, возведена терраса, длиной 3,4м.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.07. 2010 года, видно, что Глухов А.А. является наследником имущества Глуховой В.Ф.. Наследство состоит из земельного участка, площадью 944 кв.м. и жилого <адрес>.
Согласно свидетельству о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов А.А. является собственником земельного участка площадью 944 кв.м. расположенного по <адрес>. Основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - представитель ФГУП « Ростехинвенаризация - Федеральное БТИ», Корнилаева Ю.Е., по существу дела показала, что инвентаризация домовладения Каргиных проводилась в 1961году, 1967 году, 1998 году и в 2007 году. Расхождений в размере земельного участка между стеной дома Каргиных и забором Глуховых, фактически не установлено. С 1961 года по 2007 год размер указанного расстояния составлял 6 метров, и никогда не был равен 8 метрам.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что дом Каргиных возводился не в строгом соответствии с указанным проектом, а с отступлением, т.к жилой дом возведен со стороны земельного участка Глуховых на расстоянии 6 метров, вместо указанных 8 метров. Кроме того, размер их земельного участка не изменился. В договоре бессрочного пользования указано по фасаду- 22 метра, по фактическим замерам - 21,98 м., т.е захвата земли не установлено.
Истцы ставят вопрос о признании недействительным межевого дела, то есть межевого плана, который в соответствии со ст 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой технический документ, составленный на основании кадастрового плана, т.е межевой план, не является правоустанавливающим документом, который может быть самостоятельным предметом спора, т.к. не может служить основанием для признания или отсутствия права пользования земельным участком, а лишь закрепляет фактические границы земельного участка.
Истцы не представили суду никаких доказательств того, что в межевом деле границы земельного участка установлены неправильно, и между стеной <адрес> забором домовладения <адрес>, существовало когда либо расстояние равное 6 метрам.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст 220, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования по иску Каргина Павла Герасимовича и Каргиной Агриппины Ивановны к Глухову Александру Александровичу и Глуховой Валентине Федоровне, о признании межевого дела недействительным, и определении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: