21.12.2010 решение о перерасчете размера пенсии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 г. г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,

с участием истца Конкина Александра Николаевича,

представителя истца Конкина Ильи Александровича,

представителя ответчика Викулова Николая Александровича,

при секретаре Лысёвой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по иску Конкина Александра Николаевича к ГУ УПФР по Никольскому району о перерасчете размера пенсии,

установил:

Конкин А.Н. обратился в Никольский районный суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о перерасчете размера пенсии. В обоснование своих требований указала, что в котором указывает, что решением ГУ УПФР по Никольскому району № 124 от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в перерасчете пенсии по старости по заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании профсоюзного и комсомольского билетов. Также при расчете пенсии не был учтен его заработок за период с июля 1984 года по апрель 1985 года в колхозе имени Куйбышева, в котором он работал по совместительству. С данным отказом он не согласен. Просит решение Комиссии ГУ УПФР по Никольскому району по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии на основании косвенных документов (трудовой книжки, профсоюзного и комсомольского билетов) за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОКС Управления сельского хозяйства Никольской районной администрации, учесть при расчете пенсии заработок за период, с июля 1984 г. по апрель 1985 г., в колхозе имени Куйбышева, указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Никольского района.

В судебном заседании истец Конкин А. Н. и его представитель Конкин И. А. уточнили исковые требования и просили: признать право Конкина А. Н. на перерасчет трудовой пенсии по старости, исходя из заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного на основании профсоюзного билета, со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в сумме 200 рублей и государственную пошлину, за оформление доверенности на представление интересов в сумме 600 рублей и не обязывать ответчика производить перерасчет в настоящее время, т.к, ему это не выгодно. Установление заработка ему будет необходимо при изменении пенсионного законодательства.

Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н.А., действовавший по доверенности, требования не признал, пояснив, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. Профсоюзные билеты и расчетные карточки не являются первичными бухгалтерскими документами. В соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не сохранности первичных документов по причине стихийных бедствий заработок можно подтвердить косвенными документами (карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника). Поэтому произвести перерасчет пенсии Конкину А. Н. не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, с учетом которого впоследствии начисляется пенсия.

Согласно п.2 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при конвертации в расчетный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд, до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким документом за период до регистрации в качестве застрахованного лица является справка о заработке. Указанные справки выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и других первичных учетных документов по оплате труда организацией, в которой работал обратившийся за пенсией. В случае ликвидации или прекращения деятельности организации по другим причинам, справки выдаются ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами.

Согласно трудовой книжке Конкина А. Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Межколхозном ОКСе, сначала инженером по оборудованию, затем главным инженером-строителем.

Решением ГУ УПФР по Никольскому району № 124 от ДД.ММ.ГГГГ, Конкину А. Н. отказано в расчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по заработку, подтвержденному косвенными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не предоставлена справка о заработной плате установленного образца.

Из справки муниципального районного архива Администрации Никольского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы Межколхозного ОКСа Никольского райисполкома Пензенской области в районный архив на хранение не поступали.

Из профсоюзного билета истца видно, что он являлся членом профсоюза с 1970 года и его заработная плата составляет за:

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, т.к. они не противоречат друг другу и согласуются между собой.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных.

В соответствии с п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16, и Пенсионного фонда Российской Федерации №19 « Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 27 февраля 2002 года, среднемесячный заработок подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с письмом этих ведомств от 27 ноября 2001 года допускается возможность определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов, о заработке работников на основании косвенных документов, к таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В Федеральном законе №173-ФЗ, регулирующем вопросы назначения пенсий неуказан конкретный перечень документов, на основании которых подтверждается заработок для назначения пенсии.

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в совместном письме Минтруда РФ и Пенсионного фонда от 27.11.2001 года, о возможности подтверждения заработка на основании косвенных документов, не противоречат федеральному пенсионному законодательству, основаны на нормах гражданско-процессуального законодательства (ст.55 ГПК РФ), в соответствии с которыми, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с тем, что первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение истцом заработка не сохранились, не по вине истца, в профсоюзном билете содержатся достоверные сведения о получении им заработка, отказ пенсионного фонда в исчислении заработка по вышеуказанному документу нарушает право истца на пенсионное обеспечение, т.е. исчисление размера пенсии из его фактического заработка. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по составлению доверенности удовлетворению не подлежат, так, как истцом не представлено доказательств, что доверенность выдана на представление интересов истца по данному делу. Из текста доверенности следует, что она выдана Конкину И. А. на совершение им действий от имени Конкина А. Н. не только по представлению его интересов в процессе рассмотрения данного гражданского дела, но и для представительства во всех судах судебной системы РФ, на срок в течение 3 лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкина Александра Николаевича к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда по Никольскому району удовлетворить частично.

Признать право Конкина Александра Николаевича на перерасчет трудовой пенсии по старости, исходя из заработка 1979 г. по 1981 г. на основании профсоюзного билета со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного судом размера заработка: в 1979г. - 2060 руб., 1980г. - 2280 руб., 1981г. - 1520 руб.

Взыскать с ГУ УПФР по Никольскому району в пользу Конкина Александра Николаевича госпошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: Бондарь М.В.