Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.
С участием истицы Гальчуткиной Нины Яковлевны
С участием ответчика Филягина Алексея Николаевича
При секретаре Лысевой Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Гальчуткиной Нины Яковлевны к Филягину Алексею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе самовольно возведенного строения,
У С Т А Н О В И Л :
Гальчуткина Н.Я. обратилась в суд с иском, в котором указала, что по соседству с ее домом расположен дом ответчика, который без ее согласия и надлежащих документов возвел строение вплотную с ее забором, в котором складирует дрова и сено. В непосредственной близости с ее земельным участком ответчик использует часть своего двора для разведения кур. Ответчик создает неудобства, т.к строение в котором хранятся дрова и сено представляют повышенную пожарную опасность и построены в непосредственной близости с границей земельного участка, что противоречит противопожарным и строительным нормам. Содержание птицы вблизи ее земельного участка создают невыносимые условия поскольку выделяют помет и создают шум. Филягину администрацией г. Никольска было рекомендовано снести самовольно возведенные постройки и убрать двор, где содержится птица, но ответчике на эти указания не реагирует. Просит устранить препятствия в пользовании домовладением и обязать ответчика снести самовольно возведенное строение, в котором хранятся дрова и сено и ликвидировать двор, где содержаться куры, а так же взыскать с Филягина понесенные по делу расходы.
В судебном заседании истица поддержала свои требования и просила их удовлетворить. По существу дела показала, что препятствия заключаются в том, что ответчик построил свой сарай вплотную к ее забору. Летом она производила замену старого деревянного забора на новый, металлический. Она не смогла заменить часть забора, т.к мешал сарай ответчика. Кроме того, в своем дворе ответчик разводит кур, которые мешают ей, т.к в ее дворе стоит невыносимый запах. Считает, что незаконно построенный сарай ответчика необходимо снести и обязать его убрать кур с ее стороны, в другое место.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею расходы : <данные изъяты> рублей - услуги адвоката по оформлению заявления, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Филягин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласился и по существу дела показал, что в 1977 году он построил свой дом на участке земли, находящемся в пожизненном наследуемом владении. Примерно в 2004 году он построил на своем участке сарай. Между сараем и забором ответчицы он возвел навес, в котором хранил сено и дрова. В сарае он держал кроликов. Летом 2010 года истица стала производить замену своего забора, с деревянного на металлический, и потребовала убрать сарай. После того, как администрация г. Никольска вынесла предписание о переносе его постройки, он в сентябре 2010 года разобрал навес, и в настоящее время расстояние от стены его сарая до забора ответчицы 2 метра 30 см. На своем земельном участке он разводит кур. Чтобы куры не заходили на участок Гальчуткиной, он поставил заслон в виде шиферных листов со своей стороны, закрыв проем от земли. В настоящее время никаких препятствий в пользовании ее домовладением не существует. Узаконить сарай он не успел, т.к Гальчуткина обратилась в суд с иском. Просит в удовлетворении исковых требований истице отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 ст 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья. прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии со ст 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2003 года №, Гальчуткина Нина Яковлевна является собственником 47/100 долей жилого <адрес>, общей площадью - 61,2 кв.м.
Из договора аренды земельного участка № 371 от 28.07.2005 года видно, что Никольская городская администрация предоставила в аренду Гальчуткиной Н.Я. земельный участок по <адрес>, площадью 576 кв.м., на срок - 49 лет, за ежегодную арендную плату - <данные изъяты>.
Из кадастрового плана земельного участка № 31 по <адрес> от 6.09.2003 года №, видно, что земельный участок по указанному адресу, площадью 576 кв.м., выделен под индивидуальную застройку для размещения жилого дома.
Из технического паспорта домовладения № по <адрес> от 19.07.2002 года, видно, что домовладение Гальчуткиной Н.Я. состоит из основного строения, пристроя, террасы, сарая, уборной, ворот, забора сплошного и забора решетчатого.
Из договора предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Филягину Алексею Николаевичу предоставлен земельный участок № по <адрес> в <адрес>, имеющий по фасаду - 20,5м.; по задней меже - 20м.; по правой меже - 25м.; по левой меже - 24м.; общей площадью - 490 кв.м.
Из свидетельства о праве на землю в пожизненное наследуемое владение № от 21.07.1993 года, видно, что Филягингу А.Н. в <адрес> предоставлен Договором бессрочного пользования от 14.10.1977 года № р-1401, земельный участок площадью - 0,0512 га, для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии со ст 7 п.2.1.ФЗ от 30.08.2006 года №93-ФЗ( в редакции от 21.12.2009г.) « о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно технического паспорта жилого <адрес> от 31.03.2006 года, домовладение Филягина А.Н. состоит из основного строения, жилого пристроя, конюшни, сарая, навеса, бани, предбанника, гаража, уборной, ворот, забора сплошного и забора металлического.
Спорный сарай в техническом паспорте не указан. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, хотя стороны ссылаются на дату его возведения в 2004 году.
Таким образом судом установлено, что спорное строение эксплуатируется ответчиком в течении 6 лет, и никогда не создавало каких либо угроз жизни и здоровью истицы.
В соответствии со ст 48 ч 1,3 Градостроительного Кодекса РФ,, разработка проектной документации для возведения надворной постройки является правом, а не обязанностью ответчика.
Согласно сообщению администрации г. Никольска от 17.11.2010 года №, в сентябре 2010 года Филягиным были убраны хозпостройки на расстояние 2 метров от забора Гальчуткиной, то есть фактически границы спорного строения были определены и согласованы с истицей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.А. по существу дела показал, что, спор между сторонами возник летом 2010 года в связи с тем, что Гальчуткина не могла заменить свой забор из-за того, что к нему вплотную был пристроен навес ответчика, в котором находились дрова и сено. Комиссия рекомендовала Филягину передвинуть строение на расстояние 2 метров от забора истицы. В сентябре 2010 года Филягин выполнил рекомендации комиссии и перенес сарай на два метра от забора Гальчуткиной. В настоящее время нарушений не установлено.
Выездом на место 10.12.2010 года суд установил, что домовладения истицы и ответчика разделяет металлический забор. На расстоянии 2 метров 30 см от забора возведен деревянный сарай, в котором находится сено и дрова. Расположение сарая Филягина не препятствует истице в обслуживании забора. Расстояние от стены спорного сарая до дома истицы составляет 5 метров 50 см.
Суд считает, что расположение сарая на расстоянии 2м30 см от границы земельного участка истицы, права истицы не нарушает, т.к не создает угрозу ее жизни и здоровья и не нарушает ее права другим образом.
В соответствии со ст 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешением или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
В соответствии с п.3 ст 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Спорную постройку нельзя отнести к самовольным строениям, т.к. оно возведено на отведенном ответчику для этих целей земельном участке.
Суд находит ссылку истицы на нарушение Филягиным противопожарных норм не состоятельной, т.к. судом при выезде на место спора, установлено, что дома обеих сторон находятся в групповой постройке, вблизи от них (на расстоянии трех домов) находится противопожарный переулок.
В соответствии со СНИП 2.07.01.89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений( п 10 Приложение), действующих в момент возведения постройки, расстояния между жилыми зданиями, жилыми зданиями и хозяйственными постройками при групповой постройке с точки зрения противопожарных норм и правил не нормируются.
Суд также считает не основанной на законе ссылку истицы о необходимости запрета ответчику содержать в хозяйстве кур, т.к. в соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования своим имуществом принадлежит собственнику.
Анализируя исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд оснований для компенсации морального вреда не находит, т.к нарушение прав истицы не установлено.
В соответствии с ч.1 ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, то и расходы понесенные ею, не взыскиваются.
Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Гальчуткиной Нине Яковлевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский райсуд в течение 10 суток.
Судья :