Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Раздрогина Н.А.,
с участием истцов: Стрельцова Д.Н., Стрельцовой А.К.,
при секретаре Колесниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцова Николая Николаевича, Стрельцовой Александры Константиновны, Стрельцова Дмитрия Николаевича к администрации г. Никольск Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность гражданам частично недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Стрельцов Н.Н., Стрельцова А.К., Стрельцов Д.Н. обратились в Никольский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании частично недействительным и изменении договора на передачу квартиры в собственность гражданам, мотивировав свои требования тем, что 30 октября 1992 года был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан, в котором указано, что данное жильё передано Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцовой Александре Константиновне, Стрельцову Дмитрию Николаевичу в совместную собственность по 1/3 доли каждому. Кроме того, в самом договоре «приватизации жилья» не была правильно указана общая площадь квартиры.
В связи с этими обстоятельствами просят данный договор в части передачи квартиры в совместную собственность Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцовой Александре Константиновне, Стрельцову Дмитрию Николаевичу с определением каждому по 1/3 доли этой собственности признать недействительным и изменить его, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,3 м2., в том числе жилой - 33,5 м.2, передана в долевую собственность Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцовой Александре Константиновне, Стрельцову Дмитрию Николаевичу по 1/3 доли каждому этой собственности.
Стрельцов Н.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Во внесудебном заседании договор изменить не представилось возможным, в связи с отказом это сделать администрацией г. Никольск Пензенской области.
Представитель ответчика - глава администрации г. Никольск Пензенской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, возражений против требований истцов не имеет.
Из договора № 366 на передачу квартиры в собственность граждан от 30 октября 1992 года, следует, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,7 м2, в том числе жилой - 23,4 м2, расположенная по адресу: <адрес>, передана Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцовой Александре Константиновне, Стрельцову Дмитрию Николаевичу в совместную собственность по 1/3 доли каждому этой собственности.
Согласно же техническому паспорту квартиры, собственниками которой являются Стрельцов Николай Николаевич, Стрельцова Александра Константиновна, Стрельцов Дмитрий Николаевич, указанная квартира имеет общую площадь 53,3 м2, в том числе жилую - 33,5 м2.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политике» от 24 декабря 1992 года № 4218-1 (с последующими изменениями и дополнениями), действующим на момент заключения вышеуказанного договора, одним из способов приобретения гражданами жилья в частную собственность являлась приватизация в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 244 п. 2 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 450 п. 1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.
В данном случае в настоящее время соглашение сторон не достигнуто, так как один из ответчиков - администрация г. Никольск Пензенской области изменить указанный договор во внесудебном порядке отказалась.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности её частей.
В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется лишь по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такого заявления от сторон не поступило.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.
Неверное указание вида собственности и площади передаваемого жилого помещения суд считает существенным нарушением, в связи с чем, данный договор должен быть изменён.
Суд также считает, что данные, касающиеся размера площади, следует взять из технического паспорта указанной квартиры, так как они получены специалистами в 2010 году, после точного измерения.
Таким образом, исковое заявление Стрельцова Н.Н., Стрельцовой А.К. и Стрельцова Д.Н. подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Стрельцова Николая Николаевича, Стрельцовой Александры Константиновны, Стрельцова Дмитрия Николаевича к администрации г. Никольск Пензенской области о признании договора на передачу квартиры в собственность гражданам частично недействительным удовлетворить.
Договор № 366 на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30 октября 1992 года изменить и считать, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,3 м2., в том числе жилой - 33,5 м.2, передана в долевую собственность Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцовой Александре Константиновне, Стрельцову Дмитрию Николаевичу по 1/3 доли каждому этой собственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.А. Раздрогин