РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,
с участием истца Климовой Лидии Романовны,
ответчика Чечиковой Надиры Зиатдиновны,
при секретаре Лысёвой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Климовой Лидии Романовны к Чечиковой Надире Зиатдиновне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Климова Л. Р. обратилась в суд с иском к Чечиковой Н. З. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указала, что Чечикова Н. З. взяла у нее по расписке взаймы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, обязалась возвратить деньги по первому требованию. В 2009 году потребовала возвратить ей долг, но, Чечикова деньги не вернула. Она неоднократно обращалась к ней с требованием о возврате долга, но до настоящего времени деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании свои требования поддержала и по существу дела показала, что в октябре 2008 года она передала в долг ответчице денежную сумму <данные изъяты> рублей, 20.10.-<данные изъяты> рублей и 27.10. - <данные изъяты> рублей. Устно договорились о том, что деньги ей ответчица вернет по первому требованию. В декабре 2008 года, примерно 27 числа, она потребовала вернуть ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но ответчица не вернула. В расписках указали только сумму долга. Проценты не указывали. Устно договорились, что ежемесячно ответчица будет выплачивать ей 5 процентов с указанной суммы. В ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года Чечикова уплатила проценты в сумме <данные изъяты> рублей, т.е по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В феврале 2009 года она уплатила проценты в сумме <данные изъяты> рублей, и в сентябре 2009 года она уплатила проценты в сумме <данные изъяты> рублей, т.е всего уплатила проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Основную сумму долга не погашала. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Чечикова Н. З. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что она действительно брала в долг у Климовой Л. Р. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Срок возврата денег в расписках не указали, договорились о том, что она отдаст деньги по требованию. Истица потребовала у нее возврат долга в конце декабря 2008 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ноября 2008 года, она выплачивала Климовой денежные средства : в ноябре 2008 года - <данные изъяты> рублей, в декабре 2008 года - <данные изъяты> рублей, в январе 2009 года - <данные изъяты> рублей, в марте 2009 года - <данные изъяты> рублей, в сентябре 2009 года - <данные изъяты> рублей. Пока она могла работать, она выплачивала истице деньги, но в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого сгорел ее дом и все имущество. Ухудшилось состояние ее здоровья. Она не смогла зарабатывать так как раньше, вынуждена была жить только на пенсию. Она просила истицу зачесть ей выплаченные <данные изъяты> рублей в погашение основного долга, но та отказалась. В настоящее время она не может выплатить требуемую сумму сразу, но согласна платить частями, по мере возможности с пенсии, т.е других источников дохода у нее нет, но истица требует с нее всю сумму. С взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами она не согласна.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Из составленной собственноручно расписки Чечиковой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у КлимовойЛ.Р. в долг <данные изъяты> рубле, возврат которых гарантировала по требованию.
Из составленной собственноручно расписки Чечиковой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Чечикова Н.З. взяла в долг у Климовой Л.Р. <данные изъяты> рублей, возврат которых гарантировала по требованию.
Из анализа указанных расписок следует, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа. В расписках так же не указан срок возврата займов, однако стороны в судебном заседании подтвердили, что срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ, и к этому времени истица потребовала возвратить ей деньги, поэтому суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять нарушение срока возврата долга, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт получения денежных средств, указанных в расписках ответчик, в судебном заседании, не отрицал.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик возвратил истцу <данные изъяты> рублей, из них: в ноябре 2008 года - <данные изъяты> рублей, в декабре 2008 года - <данные изъяты> рублей, в январе 2009 года - <данные изъяты> рублей, в марте 2009 года - <данные изъяты> рублей, в сентябре 2009 года - <данные изъяты> рублей.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В связи с тем, что в договорах займа ( расписках ) не была предусмотрена выплата процентов, суд считает, что выплаченные <данные изъяты> рублей, следует отнести к погашению основного долга.
Суд считает возможным взыскать соответчика проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, применив учетную ставку, установленная Центральным банком Российской Федерации 7,75% годовых, действующую на день рассмотрения спора.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 3 дня просрочки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней просрочки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 30 дней просрочки
(<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 180 дней просрочки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 510 дней просрочки
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 22 дня просрочки
<данные изъяты>
Итого процентов - <данные изъяты> руб.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, на день вынесения решения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истицы, взыскав с ответчицы в погашение основного долга сумму в размере <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
Требования о взыскании процентов по день исполнения денежного обязательства истец не предъявлял.
В соответствии с ч.3 ст 196 ГПК РФ, суд рассматривает спорные требования в рамках предъявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцу Климовой Л.Р. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования суд удовлетворил, уплату госпошлины суд возлагает на ответчика Чечикову Н.З.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -1 99 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климовой Лидии Романовны частично удовлетворить.
Взыскать с Чечиковой Надиры Зиатдиновны в пользу Климовой Лидии Романовны долг в сумме <данные изъяты> рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме, <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чечиковой Н. З. госпошлину в сумме <данные изъяты>., в доход государства.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд в течение 10 дней.
Судья