РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Никольск
Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В.,
с участием истца Оськина Александра Леонидовича,
представителя ответчика Викулова Николая Александровича,
при секретаре Лысёвой Ю. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Оськина Александра Леонидовича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Никольскому району о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Оськин А.Л. обратился в суд с иском к ГУ УПФР по Никольскому району о назначении пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР по Никольскому району за назначением досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Комиссии по назначению пенсии ГУ УПФР по Никольскому району по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В специальный стаж не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба на подготовительном отделении высшего учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба на дневном отделении высшего учебного заведения. С данным отказом истец не согласен, просит включить спорные периоды в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента обращения.
В судебном заседании истец Оськин А.Л. отказался от зачета в педагогический стаж периодов учебы в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд принял отказ истца от иска в части зачета в педагогический стаж периодов учебы, и вынес определение о прекращении в этой части производства по делу. Остальные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Викулов Н. А. в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии, не может быть включен в специальный стаж истца. Действующим законодательством не предусмотрено включение в специальный стаж периодов службы в армии. Это связано с тем, что досрочные трудовые пенсии педагогическим работникам назначаются в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, приводящей к утрате профессиональной пригодности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. В периоды службы в армии такая деятельность не осуществляется. На настоящий момент истцом выработано специального стажа 22 года 10 месяцев 20 дней, требуемый стаж - не менее 25 лет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из военного билета истца № видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в армии.
Из трудовой книжки Оськина А. Л. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает мастером производственного обучения электромонтеров в ПТУ № 12.
Решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФР по Никольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, так как он не выработал требуемого специального стажа 25 лет. Не засчитаны: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы на подготовительном отделении высшего учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба на дневном отделении высшего учебного заведения, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает. Засчитано льготно стажа 22 года 10 месяцев 20 дней.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В указанный спорный период времени нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. «О государственных пенсиях» (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983 г.) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397.
Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.
В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Принимая во внимание, что на момент обращения Оськина А.Л. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не 16,6 лет (2/3 стажа), а 22 года 10 месяцев 20 дней требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
С учетом спорного периода специальный стаж истца на момент обращения за пенсией, то есть на 30.11.2010 г. составлял 24 года 11 месяцев 3 дня, право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение ГУ УПФР по Никольскому району об отказе в назначении льготной пенсии истцу следует признать незаконным в части отказа в зачете в льготный стаж периода службы в СА. В остальной части решение законно, т.к право на пенсию у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оськина Александра Леонидовича удовлетворить частично.
Признать отказ ГУ УПФР по Никольскому району в назначении льготной пенсии Оськина А. Л. незаконным.
Решение комиссии по назначению и выплате пенсии ГУ УПФР по Никольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № отменить частично.
Обязать ГУ УПФ РФ по Никольскому району Пензенской области назначить Оськину Александру Леонидовичу трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в специальный стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения.
Судья