Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
13 января 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.
При секретаре Архиповой И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Свинухова Романа Анатольевича к Бирину Алексею Николаевичу, Буйлову Сергею Сергеевичу о возмещении материального вреда,
Установил:
Свинухов Р.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на личной автомашине AUDI 80 гос. регистрационный знак № в 00 часов 15 минут следовал по автодороге Городище-Никольск.В это же время Буйлов С.С. управлял автомашиной ВАЗ21102 гос. регистрационный знак № принадлежащий Бирину А.Н.и произвел столкновение с его автомашиной, которая получила механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, которые просит взыскать солидарно с обоих ответчиков. Также просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании требования истца поддержала его представитель Букреева Г.К.
Ответчики Буйлов С.с. и Бирин А.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили дело рассмотреть в их отсутствии, поэтому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ разрешил дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридических лиц или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в часов 15 минут водитель Буйлов С.С. управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № двигаясь на автодороге «Городище-Никольск» 5 км. со стороны г. Никольска в направлении г.Пенза нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно не выдержал необходимый боковой интервал, частично выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной AUDI 80 под управлением Свинухова Р.А..,движущейся во встречном направлении по своей полосе.
Выводы, содержащиеся в постановлении подтверждаются и материалами дела, в частности объяснениями Буйлова С.С., данными в судебном заседании и имеющимися в отказном материале, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 1 октября 2010 года, Буйлов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КОАП РФ,, то есть за управление транспортным средством-автомашиной ВАЗ21102.ГОС.РЕГ.ЗНАК № ДД.ММ.ГГГГ в о часов 15 минут, в момент ДТП.
Таким образом вина Буйлова С.С. в ДТП установлена.
Согласно справке о ДТП, выданной ОГИБДД ОВД по Городищенскому району, свидетельства о государственной регистрации права собственником автомашины ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № является Бирин А.Н., а AUDI 80 гос, регистрационный знак № Свинухов Р.А.
В соответствии со ст 56,57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Сторонами не представлено доказательств об управлении Буйловым С.С. автомашиной, принадлежащей Бириным А.Н. на законном основании, в частности на основании письменной доверенности, поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника транспортного средства, то есть на Бирина А.Н.
Оснований для взыскания материального вреда солидарно с обоих ответчиков не имеется, т.к в соответствии с пунктом 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно экспертному заключению(отчету) №-а об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки AUDI 80, принадлежащего Свинухову Р.А., стоимость восстановительного ремонта( с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна <данные изъяты>. Данный отчет отвечает предъявляемым к нему требованиям и не опровергнут ответчиками, поэтому суд его берет за основу при определении размера вреда, причиненного повреждением автомашины.
Также разумными и необходимыми суд находит расходы истца по эвакуации транспортного средства после ДТП, которые составляют в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать государственную пошлину и расходы,понесенные в связи с составлением доверенности на представителя Букрееву Г.К. в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что истцом выдана представителю доверенность сроком на 3 года для ведения его всех дел, в том числе административных и связанных с участием в уголовном процессе и оснований для возмещения расходов по выдачи данной доверенности суд не находит. Госпошлина подлежит возврату истцу за счет ответчика.
Также подлежат возмещению расходы по оценке автомашины, которые составляют <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бирина Алексея Николаевича в пользу Свинухова Романа Анатольевича в возмещение вреда, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке автомашины в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление от отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: