РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 г. г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В., при секретаре Лысёвой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Крылова Романа Геннадьевича к Крыловой Татьяне Николаевне, Крылову Вячеславу Геннадьевичу, ФГУП заводу Красный Гигант», о признании договора приватизации частично недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации частично недействительным, указав что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ завод « Красный Гигант» передал в собственность Крыловой Т.Н.- 2/3, Крылову В.Г.- 1/3 доли в двухкомнатной квартире общей площадью -51,5кв.м., жилой -29,3 кв.м., расположенной в г. Никольске Пензенской области, по <адрес>. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы, он, его мать и брат. Считает, что имеет право на 1/3 доли в указанной квартире. Кроме того, площадь квартиры указано неточно, с учетом лестничной клетки. Просит признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 51,5 кв.м., в т.ч. жилой - 29,3 кв.м., расположенной в г. Никольске Пензенской области <адрес> в долевую собственность Крыловой Т.Н. - 2/3; Крылову Вячеславу Геннадьевичу - 1/3 доли частично недействительным. Признать по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передачу квартиры, состоящей из двух комнат, кухни, прихожей, туалета, ванной, встроенного шкафа, лоджии; общей площадью- 53,5 кв.м., в том числе, жилой - 28,9 кв.м., расположенной в г. Никольске Пензенской области <адрес> в долевую собственность Крыловой Татьяне Николаевне, Крылову Вячеславу Геннадьевичу, Крылову Роману Геннадьевичу по 1/3 доли каждому. В судебное заседание истец и ответчики не явились. Письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По договору от ДД.ММ.ГГГГ квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 51,5 кв. м., в том числе жилой 29,3 кв. м., расположенная по адресу: Пензенская область, г Никольск, <адрес> <адрес>, передана в долевую собственность Крыловой Т.Н.- 2/3 доли и Крылову В.Г.-1/3 доли. Согласно, этого же договора, количество проживающих в квартире три человека. Из паспорта № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Никольским РОВД Пензенской области видно, что Крылов Роман Геннадьевич родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент передачи квартиры, он был несовершеннолетним. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что <адрес> состоит из двух жилых комнат, кухни, прихожей, туалета, ванной, встроенного шкафа и лождии. Общая площадь квартиры -53,5 кв.м. ; жилая - 28,9 кв.м. Пунктом 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В договоре приватизации указано, что квартира имеет общую площадь 51,5 кв.м., в том числе жилую 29,3 кв. м., а в техническом паспорте общая площадь квартиры составляет 53.5 кв. м., в том числе жилая - 28,9 кв. м.. Поскольку, несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем, и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отсутствие в договоре указания на других членов семьи, которые на момент приватизации были несовершеннолетними, нарушает их права, поскольку они должны быть признаны в числе других собственниками квартиры. Действующее законодательство предусматривает общую совместную собственность супругов; членов крестьянского (фермерского) хозяйства; членов семьи на приватизируемое жилье. Указание в преамбуле договора совместной собственности одного из совместно проживающих лиц противоречит Закону. Кроме того, в техническом паспорте и договоре на передачу квартиры имеется расхождение в площади помещения, как общей, так и жилой. В остальной части договор является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 51,5 кв. м., в том числе жилой 29,3 кв. м., расположенной по адресу: Пензенская область г. Никольск <адрес>, в долевую собственность Крыловой Т.Н. - 2/3 доли и Крылова В.Г. - 1/3 доли, признать частично недействительным. Считать квартиру, расположенную по адресу: Пензенская область, г. Никольск <адрес>, общей площадью 53,5 кв. м., жилой площадью 28,9 кв. м., состоящую из двух жилых комнат, кухни, прихожей, туалета, ванной, встроенного шкафа, лоджии ; переданной в собственность Крыловой Татьяны Николаевны Крылова Вячеслава Геннадьевича, Крылова Романа Геннадьевича, по 1/3 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд Пензенской области, в течение 10 дней со дня вынесения.