РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Бондарь И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску Махнановой Татьяны Борисовны к администрации рабочего поселка Сура Никольского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилых помещений, установил: Истица обратилась в суд с иском, указывая, что в 1990 году ее мужу Махнанову В.А. был предоставлен жилой дом по адресу Пензенская область Никольский район р.п.Сура, <адрес> от совхоза «Шеншинский», где тот работал трактористом. 01.12.2010 года Махнанов В.А. умер. В настоящее время она намерена приватизировать занимаемое ею жилое помещение. Однако выяснилось, что при реорганизации совхоза «Шеншинский», спорный жилой дом списан и на баланс муниципального образования р.п. Сура Никольского района не передавался. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в порядке приватизации жилых помещений. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу Пензенская область Никольский район р.п. Сура, <адрес>, указав, что постоянно проживает спорном жилом доме, уплачивает налоги, другие платежи. Вместе с мужем произвели реконструкцию этого жилого дома. Представитель администрации р.п. Сура Палушкин Н.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы. По существу дела показал, что администрация р.п. Сура указанный дом на баланс не ставила. Фактически указанный дом никому не принадлежит, и администрация р.п. Сура не возражает против передачи указанного дома в собственность Махнановой Т.Б., т.к. последняя там постоянно проживает и оплачивает налоги и другие платежи. Третье лицо ТНВ «Кулагин и компания» в судебное заседание не явилось, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против иска не имеет. Привлеченный в качестве третьего лица Махнанов А.В. в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении исковые требования признал, от своей доли в спорном домовладении отказывается в пользу истца. Законный представитель Махнановой Ж.А. - Махнанова М.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений против иска не представила. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельства о заключении брака 1-ЕЖ № следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с Махнановым В.А. Как следует из объяснений истицы, в 1991 году Махнанову В.А. был предоставлен жилой дом от совхоза «Шеншинский», где он работал трактористом. 02.12.2010 года Махнанов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИЗ № от 02.12.2010 года. Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Сурского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Махнанову В.А. был выдан ордер № серии ПА84 на семью из четырех человек, на право занятия жилого помещения площадью 64,0 кв.м., состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: Пензенская область, Никольский района р.п. Сура, <адрес>. В данной квартире проживали и были зарегистрированы истица и ее муж Махнанов В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги. В соответствии со ст. 2 Закона РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорный жилой дом был построен в 1950 году на средства совхоза «Шеншинский», который в настоящее время реорганизован, спорный жилой дом при этом списан с баланса совхоза, но на баланс муниципального образования не передавался, в реестр муниципального имущества не включен. Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что спорный жилой дом был предоставлен семье Махнановых в 1990 году. С этого времени истец с мужем и детьми проживали в спорном жилом доме, который на протяжении всей жизни ремонтировали, улучшали. В настоящее время муж истца Махнанов В.А. умер, в доме проживает только Махнанова Т.Б. Право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями БТИ и Регистрационной службы. То обстоятельство, что данный жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности, не может лишить истицу права на передачу ей в собственность спорного жилого помещения. Из материалов дела усматривается, что истица ранее участия в приватизации другого жилья не принимала. Из обозримой в судебном заседании домовой книги следует, что в жилом доме по адресу р.п. Сура, ул.Совхозная, 4 Никольского района Пензенской области зарегистрированы Махнанов А.В. и малолетняя Махнанова Ж.А. Из представленной истцом в материалы дела справки администрации Сурского поссовета Никольского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Махнанова Ж.А. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти Самарской области, <адрес> От Махнанова А.В. поступило заявление, в котором он отказывается от причитающейся ему доли в спорном жилом доме в пользу матери Махнановой Т.Б.- истца по делу, против исковых требований не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Махнановой Т.Б. В ордере, выданном Махнанову В.А., указано, что жилой дом состоит из двух комнат, жилой площадью 64,0 кв.м., а в техническом паспорте указано, что квартира имеет 3 комнаты общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., В судебном заседании установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего изменилась общая и жилая часть дома. При определении размеров жилого помещения следует, исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Признать за Махнановой Татьяной Борисовной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район р.п. Сура, <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой- 37,4 кв.м., с надворными постройками и сооружениями. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: