РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

ответчика Тихоновой А.Е.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Тихонова Александра Михайловича к Тихоновой Александре Егоровне, администрации города Никольска Пензенской области о признании частично недействительным договора приватизации квартиры и признании части квартиры наследственным имуществом,

установил:

Тихонов А.М. обратился в суд с иском, указывая, что его родители Тихонов М.К. и Тихонова А.Е. 01.09.1992 года приватизировали квартиру по адресу г. Никольск, <адрес> в совместную собственность. На момент заключения договора в указанной квартире были зарегистрированы и проживали его родители Тихоновы М.К. и А.Е. и также истец, в то время несовершеннолетний. 20.01.2011 года умер его отец Тихонов М.К. Из справки нотариуса Никольского района от 14.02.2011 года следует, что свидетельство о праве на наследство после смерти Тихонова М.К. не может быть выдано ввиду того, что договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был на ФИО3 и ФИО1 одновременно в долевую и совместную собственность, количество членов семьи было три человека.

Просит суд признать договор приватизации квартиры частично недействительным в части указания площади жилого помещения и передачи квартиры в совместную собственность Тихоновых А.Е. и М.К., определить за каждым членом семьи право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, а также признать 1/3 часть квартиры наследственным имуществом после смерти отца.

В судебное заседание истец не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тихонова А.Е. исковые требования признала и пояснила, что истец на момент приватизации был несовершеннолетний, проживал с ней и покойным Тихоновым М.К., но по какой-то причине не был включен в договор приватизации. Получив спорную квартиру в собственность, они с покойным мужем произвели реконструкцию дома, в результате чего изменилось количество жилых комнат. Муж умер 20.01.2011 года, она является единственным наследником ввиду отказа ее детей Тихонова А.М. и Капишниковой Г.М. от причитающейся им доли на наследство в ее пользу.

Глава администрации города Никольска Пензенской области в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением главы администрации сообщено, что возражений по иску не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из договора о передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никольской городской администрации Совета народных депутатов и Тихоновыми Александрой Егоровной и Михаилом Кузьмичем, следует, что квартира состоящая из трех комнат, общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м., расположенная по адресу Пензенская область г. Никольск, <адрес> передана одновременно в совместную и долевую собственность Тихоновых АЕ. и М.К.

Согласно этому же договору количество проживающих в квартире 3 человека. К числу проживающих в квартире, на момент приватизации, относились Тихонов М.К., Тихонова А.Е. и Тихонов А.М., что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года, жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде могут быть приватизированы гражданами, в них проживающими. При этом жилище может быть приобретено в собственность одного гражданина (индивидуальную) либо в собственность нескольких граждан (общую).

Таким образом, передача квартиры только в собственность Тихонова М.К. и Тихоновой А.Е. нарушила права Тихонова А.М., который на момент приватизации являлся несовершеннолетним и в этой части договор следует признать недействительным и признать за всеми проживающими, на момент приватизации в квартире лицами, право собственности на часть квартиры.

Пунктом 2 и 5 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

По согласованию участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что проживающие в спорной квартире на момент приватизации истец, ответчик Тихонова А.Е. и Тихонов М.К. пользовались всем жилым помещением, их доли не определены договором, следует признать их доли равными по 1/3 доли за каждым.

Согласно свидетельству о смерти 1-ИЗ №, Тихонов М.К. умер 20.01.2011 года.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тихоновой А.Е., следует, что свидетельство о праве на наследство после умершего 20.01.2011 года Тихонова М.К. не может быть выдано ввиду того, что договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Тихоновой Александрой Егоровной и Тихоновым Михаилом Кузьмичем одновременно в долевую и совместную собственность, количество членов семьи было три человека.

При таких обстоятельствах 1/3 часть вышеназванной квартиры следует признать наследственным имуществом после смерти Тихонова М.К., умершего 20.01.2011 года.

Подлежат также удовлетворению требования истца о признании договора приватизации частично не действительным в части указания площади жилого помещения.

Так, согласно договору приватизации, квартира имеет 3 комнаты общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 50,4 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь 74,0 кв.м., жилая 58,8 кв.м. В судебном заседании установлено показаниями ответчика Тихоновой А.Е., что производилась реконструкция спорной квартиры, в результате чего изменилось количество жилых комнат. Что касается размеров жилого помещения, то при их определении следует исходить из данных технического паспорта, так как при его составлении производились реальные замеры.

                     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № на передачу квартиры в собственность граждан, состоящую из трех комнат общей площадью 79,7 кв.м., в т.ч. жилой 50,4 кв.м., расположенной по адресу Пензенская область г. Никольск, <адрес> Тихонову Михаилу Кузьмичу и Тихоновой Александре Егоровне в совместную собственность признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу Пензенская область г. Никольск, <адрес> состоящую из пяти комнат общей площадью здания -79,8 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения -74,0 кв.м., жилой 58,8 кв.м. переданной в долевую собственность Тихонова Михаила Кузьмича, Тихоновой Александре Егоровне, Тихонову Александру Михайловичу по 1/3 доли в пользу каждого.

Признать 1/3 долю вышеуказанной квартиры наследственным имуществом Тихонова Михаила Кузьмича, умершего 20.01.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Судья