РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2011 года                                                                           г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда гражданское дело по иску Ширшова Андрея Александровича к администрации города Никольска Пензенской области, ФГУП «Завод «Красный гигант» о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, признании 1/2 доли квартиры наследственным имуществом, признании принявшим наследство после смерти матери и передачи наследственного имущества в собственность,

у с т а н о в и л:

Ширшов А.А. обратился в суд с иском, в котором указывает, что 13.07.2009 года умерла его мать Ш.В.П.. После ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> денежные вклады в отделениях Сбербанка России. Он является единственным наследником после смерти матери. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на вышеназванную квартиру. Спорная квартира была приватизирована в 1995 году, однако подлинные документы утрачены. Согласно копии договора приватизации от 02.11.1995 года, квартира, расположенная по адресу <адрес> передана в долевую собственность по 1/2 доли каждому - ему и Ш.В.П., умершей 13.07.2009 года. Просит суд признать 1/2 доли спорной квартиры наследственным имуществом после смерти матери, а 1/2 доли квартиры признать за ним на праве собственности.

В судебном заседании Ширшов А.А. исковые требования уточнил, просит суд признать право собственности на 1/2 доли спорной квартиры, признать 1/2 часть этой же квартиры наследственным имуществом после смерти матери, а также признать его приявшим наследство после смерти матери и передать ему в собственность наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес> и денежные вклады с компенсацией в Бековском и Кузнецком отделениях Сбербанка РФ, так как он на день смерти проживал с матерью и фактически принял наследство, а 1/2 доли квартиры признать за ним на праве собственности, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика - администрация города Никольска Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФГУП «Завод «Красный гигант» в судебном заседании не присутствовал, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений против иска не имеет.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти № от 14.07.2009 года, Ш.В.П. умерла 13.07.2009 года.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из постановления нотариуса от 16.02.2011 года, выданного Ширшову А.А. следует, что свидетельство о праве на наследство после умершей 13.07.2009 года Ш.В.П. не может быть выдано ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, а также ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру по адресу <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.1995 года истец Ширшов А.А. и Ш.В.П. заключили с заводом «Красный гигант» договор на передачу квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в долевую собственность - по 1/2 доли каждому, что подтверждается, представленной в материалы дела копией договора приватизации.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие у истца подлинника договора о приватизации, по мнению суда, не влечет за собой недействительность указанной сделки, поскольку такой договор заключался, что подтверждается обозримым в судебном заседании делом о приватизации, в котором имеется подлинный договор приватизации от 02.11.1995 года о передачи квартиры состоящей из трех комнат площадью 70 кв.м., расположенной по адресу <адрес> в долевую собственность Ширшовых А.А. и Ш.В.П.. по 1/2 доли каждому.

Указанный договор зарегистрирован в Никольской районной администрации 1.07.1997 года.

Поскольку вышеназванный договор приватизации от 02.11.1995 года заключен сторонами до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, то в силу ст.6 названного Закона является юридически действительным, поэтому у Ширшовых А.А. и В.П., возникло право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла ст.1155 ГК РФ следует, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Из обозримого в судебном заседании наследственного дела № следует, что Ширшов А.А. 16.02.2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти Ш.В.П., умершей 13.07.2009 года, других наследников не установлено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается выпиской из домовой книги, на момент смерти Ш.В.П., в спорной квартире проживал Ширшов А.А. - истец по делу, который в соответствии с действующим законодательством (ст.1153 ГК РФ) фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели М.С.Ю., Г.А.С., показавшие, что Ширшов А.А. проживал спорной квартире с матерью и проживает по настоящее время. После смерти матери распорядился наследственным имуществом, раздал часть вещей матери родственникам, часть оставил себе.

Расхождение в площади спорного объекта недвижимости, указанной в договоре приватизации и техническом паспорте не является юридически значимым обстоятельством, поскольку из материалов дела следует, что изменение площади спорного объекта произошло за счет уточнения размеров в результате инвентаризации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать за Ширшовым Андреем Александровичем право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 66,4 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м.

Признать 1/2 часть вышеуказанной квартиры наследственным имуществом после смерти Ш.В.П., умершей 13.07.2009 года.

Признать Ширшова Андрея Александровича принявшим наследство после смерти матери и передать ему в собственность наследственное имущество в виде 1/2 доли <адрес>, денежных вкладов и компенсации в Бековском и Кузнецком отделениях Сбербанка РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: