№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «20» июня 2011 года Никольский районный суд в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Бондарь И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении Никольского районного суда дело по иску Вачалиной Вероники Сергеевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Никольскому району о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и понуждении к удовлетворению заявления и всти понуждении к удовлетворению заявленияречному иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Никольскому району к Вачалиной Вероники Сергеевне о признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным, установил: Истец по основному иску, Вачалина В.С., обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что 03.11.2010 года ей, как матери Карины, 2005 года рождения и Захара, 2008 года рождения, ответчиком был выдан сертификат на материнский капитал. 22.03.2011 года она, намереваясь улучшить жилищные условия, обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. Однако решением ГУ УПФР по Никольскому району от 22.04.2011 года в удовлетворении заявления ей было отказано по мотивам совершения ею в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. С данным решением она не согласна, так как была осуждена еще в 2008 году к штрафу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении дочери Карины. Считает, что указанная судимость погашена, поэтому просит обязать ответчика удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала. В судебном заседании Вачалина В.С. и ее представитель по доверенности Букреева Г.К. исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н.А. в судебном заседании 20.05.2011 года исковые требования не признал и по существу дела показал, что Вачалина В.С. 14.10.2010 года, в связи с рождением второго ребенка - сына Захара, 2008 года рождения, обратилась в УПФР по Никольскому району с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный капитал). При обращении с заявлением, УПФР Вачалиной В.С. были разъяснены условия прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки семей, в том числе в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления против личности. После чего Вачалина В.С. собственноручено указала в заявлении, что преступления против личности в отношении своего ребенка не совершала. 18.10.2010 года было принято решение о выдаче Вачалиной В.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 03.11.2010 года указанный сертификат был получен Вачалиной В.С. 22.04.2011 года Вачалина В.С. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. 30.03.2011 года, согласно полученным ответам из администрации Никольского района, а также из ОВД по Никольскому району, было установлено, что Вачалина В.С. приговором мирового судьи СУ№1 Никольского района от 5 мая 2009 года была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении свого малолетнего ребенка, дочери Карины, 2005 года рождения. По указанным обстоятельствам Вачалиной В.В. было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Во встречном исковом заявлении представитель ГУ УПФР по Никольскому району Викулов Н.А. просил признать государственный сертификат, выданный Вачалиной В.С. недействительным, поскольку на момент ее обращения с заявлением о выдаче сертификата у Вачалиной В.С. отсутствовало право на его получение. Представитель ГУ УПФР по Никольскому району Тандалькина Е.А. в судебном заседании 20.06.2011 года исковые требования Вачалиной В.С. не признала и пояснила, что Вачалина В.С. совершила преступление против своей дочери, осуждена приговором мирового судьи СУ№1 Никольского района по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение своей дочери побоев, что подтверждает факт совершения женщиной преступления против личности своего ребенка и влечет прекращение права женщины на дополнительные меры государственной поддержки. Следовательно, в силу положений Федерального закона №256-ФЗ Вачалина не имела права на дополнительные меры государственной поддержки при рождении второго ребенка сына Захара, так как при подачи заявления о выдаче ей сертификата на материнский (семейный) капитал скрыла сведения о том, что совершила преступление против своей дочери Карины. По этой причине ГУ УПФР обратился в суд со встречным иском к Вачалиной В.С. о признании выданного ей сетрификата на метринский (семейный) капитал недействительным, который поддерживает и просит удовлетворить. Ответчик по встречному иску Вачалина В.С. и ее представитель Букреева Г.К. с требованиями о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, не согласились, пояснив, что Вачалина В.С. факт совершения преступления против дочери Карины не скрывала, при подаче заявления сообщила об этом сотруднику УПФР по Никольскому району Рыбаковой Л.И., по совету которой не указала эти сведения в заявлении, так как считала судимость погашеной. Кроме того, считают, что ГУ УПФР обязан запрашивать сведения препятствующие выдаче сертификата, до его выдачи. Выслушав стороны, представителей, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.2 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года. Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ, женщины, родившие (усыновившие) второго, третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Частью 3 статьи 3 Закона №256-ФЗ установлены случаи прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки. В том числе, право женщин, указанных в ч.1 ст.3 Закона №256-ФЗ, прекращается в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей. Между тем, в случае прекращения права у нее ( в частности, в случае совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности), это право возникает у других лиц. Из свидетельства о заключении брака I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богдалова Вероника Сергеевна 09.06.2009 года вступила в зарегистрированный брак с Вачалиным Игорем Анатольевичем, ей присвоена фамилия «Вачалина». В материалах дела имеется приговор мирового судьи СУ№1 Никольского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Данным приговором установлен факт совершения Вачалиной В.С. в отношении своей малолетней дочери Богдаловой Карины, 2005 года рождения, умышленного преступления (побои), относящегося к преступлениям против личности. В силу ч.2 ст.3 Закона № 256-ФЗ, Вачалина В.С. не имела право на дополнительные меры государственной поддержки. Однако, обратившись с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 14.10.2010 года, Вачалина В.С. указала собственоручно, что ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее не выдавался, родительских прав в отношении ребенка (детей) она не лишалась, преступлений против личности своего ребенка (детей) она не совершала. При подаче указанного заявления Вачалина В.С. была предупреждена об ответственности за достоверность представленных ею сведений. Согласно п.3 ч.6 ст.5 Закона №256-ФЗ, представление недостоверных сведений также является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата. Доводы Вачалиной В.С. и ее представителя о том, что Вачалина В.С. при подаче заявления в устной форме сообщила о своей судимости сотруднику ПФ по Никольскому району не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а напротив опровергаются показаниями свидетеля Рыбаковой Л.И., пояснившей, что Вачалина В.С. о своей судимости не сообщила, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность представленных ею сведений. Не состоятельны доводы Вачалиной В.С. и ее представителя о погашении судимости и об обязанности территориального органа ПФ РФ запрашивать дополнительныве сведения препятствующие выдачи сертификата на материнский капитал, в том числе о судимости, поскольку проверка достоверности представленных сведений в соответствии сч.4 ст.5 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является правом, а не обязанностью территориального органа ПФ РФ. Кроме того, в соответствии со ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношениии лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Из сообщения Никольского РО СП УФССП России по Пензенской области и обозримого в судебном заседании исполнительного производства, следует, что Богдаловой В.С. указанный штраф не оплачен, т.е. наказание по приговору суда от 05.05.2009 года не исполнено, следовательно судимость не погашена. Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.3 Закона №256-ФЗ имеется основание для прекращения права Вачалиной В.С. на дополнительные меры государственной поддержки и признании выданного 03.11.2010 года ГУ УПФР по Никольскому району Пензенской области на имя Вачалиной В.С. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бланке серии МК-3 №1381224 недействительным. Следует отметить, что в таком случае право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает соответственно у отца (усыновителя) ребенка либо у ребенка (детей в равных долях) ( ч.ч.3,4,5 ст.3 Закона №256-ФЗ). Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Вачалиной В.С. следует отказать. Согласно ст.88, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Вачалиной В.С. также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Вачалиной Вероники Сергеевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Никольскому району о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и понуждении к удовлетворению указанного заявления отказать. Встречные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Никольскому району к Вачалиной В.С. о признании государственого сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным удовлетворить. Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №1381224 от 03.11.2010 года на имя Вачалиной Вероники Сергеевны недействительным. Взыскать с Вачалиной В.С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Никольский районный суд со дня вынесения. Судья