Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Никольск Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В. С участием представителя истца Гореловой Елены Валерьевны С участием представителя ответчика Конкина Ильи Николаевича При секретаре Лысевой Ю.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Богданова Камиля Тагировича к Кузнецову Сергею Николаевичу о признании договора аренды земельного участка незаключенным, и о взыскании уплаченных до договору денежных средств. У С Т А Н О В И Л: Богданов К.Т. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Н., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка, площадью 500 кв.м., по <адрес> № в р.п. <адрес>. Земельный участок расположен на территории бывшего ООО « Шеншинский спиртзавод». ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено имущество бывшего спиртзавода, которое находилось в корпусах бывшего завода. Собственником корпусов на ДД.ММ.ГГГГ был ответчик. На момент подписания договора Кузнецов собственником земельного участка не был. В договоре отсутствует точное описание границ земельного участка с привязкой к местности, т.е невозможно определить предмет арендных отношений, а именно конкретную часть земельного участка, площадью 500 кв.м., что не позволяет ему реализовать права арендатора. В момент подписания договора ответчик принял от него 64 000 рублей в качестве оплаты за аренду земельного участка. Просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузнецовым, незаключенным и взыскать с ответчика, в соответствии со ст 167 ч2 ГК РФ, денежные средства в сумме <данные изъяты> и судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Горелова Е.В. по существу дела показала, что договор аренды земельного участка фактически был заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, но по требованию ответчика в договоре указана дата ДД.ММ.ГГГГ. В договоре аренды не указаны размеры и местоположение земельного участка с описанием его границ, указана лишь его площадь - 500 кв.м.. Ответчик потребовал от истца оплату аренды в сумме <данные изъяты>, хотя в договоре указана сумма ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты>. Земельным участком истец не пользовался, т.к сразу же после подписания договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов стал чинить препятствия и не впускал истца на территорию, где был расположен земельный участок, взятый в аренду. У истца не было реальной возможности использовать арендуемый земельный участок по своему усмотрению. В результате этого, он не смог вывезти свое имущество, расположенное в корпусах и на территории бывшего ОАО « Шеншинский спиртзавод». Просит договор аренды земельного участка признать незаключенным и взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение, сумму <данные изъяты>, внесенную как арендную плату, и указанные в исковом заявлении расходы. Представитель ответчика Конкин И.Н,, в судебном заседании пояснил, что его доверитель с иском не согласен. По существу дела показал, что договор аренды фактически был заключен между истцом и ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, т.е после того, как право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано в регистрирующем органе надлежащим образом. Деньги за арендованный участок Кузнецову наличными не передавались, т.к Богданов заключил договор, согласно которому должен был поставить металлические емкости Кузнецову на сумму <данные изъяты>, а Кузнецов должен был оплатить их. Указанные <данные изъяты>, которые внес Богданов за оплату аренды земельного участка Кузнецов вернул ему ( что подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ ) в счет оплаты за металлические емкости. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была достигнута договоренность о том, что сумма в размере <данные изъяты>, которую должен оплатить Кузнецов за емкости, будет зачтена как оплата аренды за земельный участок. Ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств в уплату аренды, в сумме <данные изъяты>, а Богданов в свою очередь расписался в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении <данные изъяты>. Фактически истец арендовал земельный участок Кузнецова, т.к на этом участке хранятся металлические трубы Богданова. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Из смысла указанных норм следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный ( индентифицированный) земельный участок. В соответствии со ст 606 ГК РФ, по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, или временное пользование. В соответствии с ч.3 ст 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается не согласованным, а соответствующий договор считается незаключенным. В соответствии со ст 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. В соответствии со ст 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной стороной является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатора, или создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества. Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем Кузнецовым С.Н. и арендатором Богдановым К.Т., видно, что : 1.1 арендатор принимает в аренду часть земельного участка, без находящихся на нем строений, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка, сдаваемого в аренду, согласованы сторонами. 1.2. Земельный участок, площадью 66 000 кв.м., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы и административного здания филиала « Шеншинский спиртзавод». Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер №. 2.1 Размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет <данные изъяты> без НДС. 7.1 настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами. Из акта приема - передачи аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что арендатор Богданов К.Т. принимает в аренду часть земельного участка, без указания площади, без находящихся на нем строений. Границы передаваемого участка согласованы сторонами. В соответствии со ст 1 ФЗ « О государственном земельном кадастре» способом индивидуализации земельных участков, позволяющим выделить его из других земельных участков является государственный кадастровый учет. Согласно ст 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений определен как часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке. Выделение границ земельного участка осуществляется в порядке межевания- работы по установлению на местности границ, с закреплением их межевыми знаками и определением их координат. Из исследованных документов видно, что переданный в аренду земельный участок не определен по границам, и не указаны его размеры. Переданный в аренду земельный участок, площадью 500 кв.м. расположен на территории земельного участка, площадью 66 000 кв.м., но конкретно его границы ничем не определены. Представитель истца так же не мог пояснить суду ничего по поводу границ и размеров земельного участка. Из договора купли- продажи земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Продавец ( Администрация Никольского района Пензенской области в лице Главы администрации Никольского района Пензенской области, Кузнецова М.В.) предает в собственность Покупателю ( Кузнецову Сергею Николаевичу) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 66000 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, распложенный по адресу <адрес>, <адрес>, для размещения производственной базы и административного здания филиала « Шеншинский спиртзавод» ( под существующим объектом недвижимости), в границах указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Из расписки ( без даты) видно, что Кузнецов С.Н. получил от Богданова К.Т. <данные изъяты> за аренду земельного участка. Не смотря на то, что в расписке не указана дата ее составления, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того, что она составлена Кузнецовым С.Н., и в письменный возражениях на исковое заявление, так же не отрицал того, что такая расписка выдавалась Кузнецовым С.Н. истцу, в подтверждении получения денежных средств, поэтому суд признает указанную расписку доказательством получения денег по договору аренды. Из договора уступки долга от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО « Стальтраст» ( Покупатель) в лице ФИО7, и Кузнецов С.Н. ( Новый Покупатель) заключили между собой договр, по которому Покупатель уступает, а Новый Покупатель принимает на себя права требования, принадлежащие Покупателю. По Договору купли- продажи б /д. Указанный в п.1.1 Договор заключен между Покупателем и Богдановым К.Т., именуемый в дальнейшем Продавец. По договору купли- продажи Продавец обязан передать Покупателю в собственность емкости в количестве7 штук, а Покупатель обязан уплатить Продавцу за передаваемое имущество сумму в размере <данные изъяты> За полученное право требования по договору Новый покупатель выплачивает Покупателю сумму <данные изъяты> Договор подписан ФИО7 и Кузнецовым. Богданов К.Т. как сторона в договоре не указан и подписи его в указанном договоре нет. Суд считает, что указанный договор не имеет никакого отношения к рассматриваемому иску, и не является доказательством того, что между сторонами был заключен договор аренды. Из расходного кассового ордера ООО « Сталь-Траст» от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что « ИП Богданов Камиль Тагирович» выдано <данные изъяты>. Приложение - накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый ордер подписан Богдановым и дополнен собственноручно написанной записью о том, что получил в счет оплаты оборудования. Указанный ордер не является доказательством подтверждения расчетов между сторонами по договору аренды, а подтверждает расчет по другим обязательствам. Кроме того, представитель истца - Горелова Е.В., в судебном заседании заявила, что в указанном ордере подпись не принадлежит Богданову К.Т., т.к ее доверитель расписывается по другому. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 по существу дела показали, что занимались демонтажом металлического оборудования, приобретенного Богдановым у завода « Шеншинский спиртзавод». Демонтировали оборудование в цехах, складировали металлолом возле цехов, и в местах удобных для вывоза. Специально определенной площадки для складирования металла им не выделялось. С сентября 20120 года Кузнецов стал препятствовать им в производстве демонтажа оборудования и его вывозе. Его охранники не впускали их на территорию бывшего спиртзавода, закрывали цеха, в которых находилось оборудование подлежащее демонтажу, на замки, мешали в работе. С декабря допуск на территорию бывшего завода был прекращен. О том, что Богданов арендует часть земельного участка на территории ОАО «Шеншинский спиртзавод» им ничего не известно. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был составлен <данные изъяты> документ, именуемый договором аренды. В договоре была оговорена арендная плата в сумме <данные изъяты> ежемесячно. Дата составления указана - ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что у земельного участка, переданного в аренду арендатору отсутствуют идентификационные признаки, т.е его размеры и границы. Представители сторон не смоги пояснить суду, какой именно участок был передан в аренду. Кроме того, суд установил, что с <данные изъяты> по настоящее время земельный участок, переданный в аренду не используется по назначению, в связи с тем, что ответчик препятствует в этом истцу, не допуская его на территорию бывшего ОАО « Шеншинский спиртзавод», на территории которого этот участок расположен, т.е с момента заключения договора аренды участок пго назначению не использовался. Суд установил, что определение конкретного объекта арендных отношений на момент подписания договора сторонами и передачи в аренду не существовало, и установить в настоящее время, на определение какого именно объекта аренды было направлено волеизъявление сторон, не представляется возможным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать договор аренды незаключенным В соответствии со ст 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что договор аренды не повлек за собой реального исполнения обязательств одной из сторон, т.е получив оплату за аренду земельного участка в сумме <данные изъяты>, ответчик не предоставил участок в аренду, изначально не указав в договоре идентификационные признаки передаваемого участка, из чего суд делает вывод, что договор аренды земельного участка фактически не заключен, сделка между сторонами не состоялась, и полученная Кузнецовым С.Н. сумма арендной платы в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением и подлежит взысканию. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчика, в его пользу понесенные по делу расходы : оплата государственной пошлины в сумме -<данные изъяты>, и расходы на участие адвоката в сумме - <данные изъяты> ( участие в 6 судебных заседаниях, и договор заключен именно на сопровождение процедуры по указанному иску). Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л Признать договор аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Сергеем Николаевичем и Богдановым Камилем Тагировичем, незаключенным. Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу Богданова Камиля Тагировича денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу Богданова Камиля Тагировича судебные расходы в сумме - Оплата государственной пошлины - <данные изъяты> Расходы на оплату услуг адвоката - <данные изъяты> Всего : <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский райсуд в течение 10 дней, со дня вынесения. Судья: