Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года                                                             г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.

Истца Козновой Марии Васильевны

Представителя истца Букреевой Г.К.

Ответчика Баронина Анатолия Алексеевича, Барониной Любови Николаевны

При секретаре Быстракове С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Козновой Марии Васильевны к Баронину Анатолию Алексеевичу и Барониной Любови Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л:

Кознова М.В. обратилась в суд с иском в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО8 в <адрес> Никольского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом и надворные постройки, расположенные в границах плана чертежа, прилагаемого к договору, площадью 1 000 кв.м., расположенный на землях Маисской сельской администрации, предоставленной для ведения личного подсобного хозяйства. На земельный участок имеется право свидетельство о праве собственности на землю. Одним из смежных землепользователей является Баронин А.А.       ДД.ММ.ГГГГ дом, в результате пожара, пришел в негодность и был частично демонтирован. Примерно в 2007 году Баронины А.А. и Л.Н. на месте дома, на его фундаменте возвели гараж, часть земельного участка обустроили под пасеку, а еще часть засадили плодовыми деревьями. Их действия носили самоуправный характер, т.к никакого разрешения на использование своего земельного участка таким образом она не давала. В настоящее время она решила продать земельный участок, но не может этого сделать, т.к на нем расположены гараж, пасека и деревья ответчиков. Она неоднократно просила их добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком, но ответчики не реагировали на ее просьбы. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> в с. Маис Никольского района Пензенской области обязать ответчиков убрать с ее земельного участка гараж и пасеку. Взыскать с Барониных понесенные ею судебные расходы и госпошлину.

В судебном заседании по существу дела показала, что через некоторое время после приобретения земельного участка она продала свой дом на слом, т.к он был ей не нужен. Покупатель сломал дом, но не смог сломать одну стену. К этой стене Баронины пристроили три стены своего гаража, захватили часть ее земельного участка по длине, расположив на нем свой двор, сарай, пасеку и посадили на ее участке яблони. В техническом паспорте от 1997 года указаны границы ее земельного участка. Она не может продать свой земельный участок. т.к на нем расположены строения и деревья Барониных. Просит обязать Барониных А.А. и Л.Н. убрать с ее земельного участка указанные постройки и деревья, а так же взыскать с них в ее пользу понесенные ею судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из уплаты госпошлины -<данные изъяты> расходов на проезд - <данные изъяты>, оплаты услуг представителя - <данные изъяты>, консультация -<данные изъяты>,, кадастровая выписка - <данные изъяты>, ксерокопирование документов - <данные изъяты>.

Ответчик Баронин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик Баронина Л.Н, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по существу дела показала, что в 1997 году Кознова продала свой дом на слом. Покупатель сломал часть дома, кроме одной стены, которую невозможно было разрушить. На земельном участке Козновой после этого остался неубранный кирпич, не огороженный глубокий погреб, и много мусора. Так как земельный участок не облагораживался, его территория быстро заросла бурьяном. Она вынуждена была косить траву и убирать мусор с территории, который мешал ей. Покупатель разобрав дом на кирпичи, разрешил им забрать все, что осталось от сломанного дома. В связи с тем, что истица длительное время ( около 5 лет) не пользовалась земельным участком, они решили, что он ей не нужен и пристроили к оставшейся стене дома три стены своего гаража, за счет части ее земельного участка расширили свой двор, посадили деревья и поставили пасеку. Позади земельного участка Козновой осталось много свободной земли, которую она может оформить, определив границы своего участка ( т.к ранее они не были определены), сохранив тем самым площадь, указанную в ее свидетельстве о праве собственности на землю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями в части устранения препятствий в пользовании земельным участком согласилась и пояснила что они в добровольном порядке уберут самовольно построенные гараж, сарай, пасеку, и вырубят деревья. С взысканием расходов в сумме <данные изъяты> не согласилась, пояснив, что получает минимальную зарплату и платить судебные расходы истице не может. Ее муж 30 лет не работает, у него так же нет средств.

В соответствии со ст 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кознова М.В. купила у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с надворными постройками. , распложенного в границах плана(чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 1000 кв.м.; расположенных на землях Маисской с/администрации, и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кознова М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретает право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно плану ( чертежу) земельного участка Козновой М.В. №( приложение к свидетельству №), площадь земельного участка составляет 0,10 га. По ширине земельный участок составляет 18,1м., по длине 55,3м. Земельный участок граничит со смежными землепользователями :

от т.1 до т.2- с ФИО9,

от т.2 до т. 3 - с пустырем,

от т.3 до т.4 - с Барониным А.А.,

от т.4 до т.1 - с улицей.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № ( №) расположенный в с. Маис Никольского района Пензенской области пул. <адрес> <адрес>, площадью 1 000 кв.м., принадлежит Козновой М.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю и находится в индивидуальной собственности.

Из справки МРИ ФНС № по <адрес> видно, что сумма уплаченного Козновой М.В. налога на землю, с 2005 по 2010 год составляет <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Козновой М.В., в приложенном плане указаны размеры земельного участка и расположение дома и надворных построек. Длина земельного участка составляет 55,3 м. ширина составляет- 18,1м.

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № ( предыдущий №), расположенный в Пензенской области Никольском районе с. Маис. <адрес> <адрес>, площадью 2000 кв.м., принадлежит Боронину А.А. на праве собственности.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ; Боронину А.А., решением Маисского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность 0,20 га.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. За Борониным А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный в с. Маис Никольского района Пензенской области по ул. <адрес> №, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Боронину А.А. при надлежит на праве собственности земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в Пензенской области Никольском районе в с. Маис по <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, показали, что Кознова продала свой дом на слом. После его разрушения осталась стена, которую не смогли сломать. Сама Кознова более 5 лет в селе не появлялась, т.к уехала в Москву. Боронины приделали к оставшейся стене дома Козновой три стены своего гаража. Поскольку землю Кознова бросила, не обрабатывала ее, ни чего не убрала после слома дома, Боронины посадили на части земельного участка яблони и поставили пасеку. О том, что земельный участок Кознова не продала, им ничего не известно. Они знали только о том, что она продала дом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 по существу дела показали, что Кознова М.В. обращалась в Маисскую администрацию с требованием, чтобы Боронины освободили принадлежащий ей на праве собственности земельный участок. Все документы у Козновой на земельный участок были оформлены. Межевание участка не проводилось. Боронины действительно в настоящее время пользуются частью земельного участка Козновой.

Выездом на место суд установил, что гараж Борониных пристроен к оставшейся от дома Козновой М.В. кирпичной стене. Двор Борониных огорожен забором, который расположен на земельном участке Козновой М.В. На этом же участке находится сарай ответчиков. Пасека и деревья расположены за территорией хозпостроек Борониных, на земельном участке Козновой М.В.

Согласно заключению специалистов ООО «Пензаземпроект» площадь земельного участка Боронина А.А. составляет 26240 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорные постройки в виде гаража, пасеки, яблоневых деревьев, расположены на территории земельного участка истицы. Расположение указанных объектов ответчика на земельном участке истицы, нарушает ее права собственника и не дает возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом - земельным участком по своему усмотрению.

Суд находит требования истицы законными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст 94 ГПК РФ, к издержкам при рассмотрении дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, и другие.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, требования истицы о возмещении судебных расходов суд считает необходимым удовлетворить частично. Затраты на оплату услуг представителя и консультации - <данные изъяты> оплату госпошлины в сумме - <данные изъяты>, оплату на проезд стороны к судебному заседанию в сумме - <данные изъяты>., оплата кадастровых документов - <данные изъяты>, ксерокопирование документов - <данные изъяты>., суд с читает необходимым удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты>. В части расходов, затраченных на проезд в судебное заседание на сумму <данные изъяты>, отказать в связи с тем, что не представлено достаточных доказательств.

Руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования Козновой Марии Васильевны частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком Козновой Марии Васильевны.

          Обязать Боронина Анатолия Алексеевича, и Боронину Любовь Николаевну демонтировать и убрать с земельного участка Козновой Марии Васильевны гараж пасеку, сарай и деревья.

           Взыскать с Боронина Анатолия Алексеевича и Борониной Любови Николаевны в пользу Козновой Марии Васильевны судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

              В удовлетворении остальных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

           Судья: