Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Чапаева Олега Валерьевича, Моисеевой Татьяны Валерьевны к Володиной Анне Федоровне, Чапаевой Людмиле Викторовне, Чапаеву Валерию Фроловичу, администрации Никольского района о признании договора на передачу квартир в собственность граждан недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что 30 сентября 1993 года был заключен договор приватизации квартиры №13 в доме №137 по ул. Ленина г. Никольска. В договоре указано, что жилое помещение переходит в совместную собственность Володиной А.Ф., Чапаевых В.Ф. и Л.В. и в тоже время указывается количество проживающих членов семьи - пятеро. На момент заключения договора приватизации в квартире были зарегистрированы и проживали Володина А.Ф., Чапаевы В.Ф. и Л.В. и также истцы. Кроме того, в договоре неправильно определена общая и жилая площадь квартиры. Просят признать договор приватизации недейсвительным, признать за каждым членом семьи право собственности на 1/5 доли спорной квартиры, включив в договор истцов, считать общую площадь квартиры 57,6 кв.м., жилую 40,5 кв.м.

В судебном заседании истцы Чапаев О.В. и Моисеева Т.В. исковые требования уточнили, просят признать договор приватизации частично недействительным в части указания площади жилого помещения и признать за каждым членом семьи право собственности на 1/5 долю вышеуказанной квартиры.

Ответчики Володина А.Ф., Чапаева Л.В., Чапаев В.Ф. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения иска не возражали.

Глава администрации г.Никольска в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением главы администрации сообщено, что возражений по иску не имеется, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФГУП «Завод «Красный гигант» в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия, возражений против иска не имеет.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору о передаче квартиры в собственность граждан от 30 сентября 1993 года, квартира состоящая из трех комнат, общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. расположенная по адресу Пензенская область, г.Никольск, ул. Ленина, 137-13, передана в совместную собственность Володиной Анны Федоровны, Чапаевой Людмилы Викторовны, Чапаева Валерия Фроловича.

Согласно этому же договору количество проживающих в квартире 5 человек. К числу проживающих в квартире, на момент приватизации, относились Володина А.Ф., Чапаева Л.В., Чапаев В.Ф., Чапаев О.В. и Моисеева (Чапаева) Т.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, передача квартиры только в собственность Володиной А.Н., Чапаевых Л.В. и В.Ф. нарушила права Чапаева О.В. и Моисеевой (Чапаевой) Т.В., которые на момент приватизации являлись несовершеннолетними и в этой части договор следует признать недействительным и признать за всеми проживавшими, на момент приватизации в квартире лицами, право собственности на часть квартиры.

Пунктом 2 и 5 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По согласованию участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что истец и ответчики имеют равные права на спорное жилое помещение их доли следует признать равными по 1/5 доле.

Моисеевой Татьяне Валерьевне после вступления в брак присвоена фамилия Моисеева, что подтверждается свидетельством о браке.

В договоре приватизации указано, что квартира имеет 3 комнаты общей площадью 59,6 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь 57,6 кв.м., жилая 40,5 кв.м. При определении размеров жилого помещения следует исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры. В этой части договор также следует признать недействительным.

В остальной части договор является законным. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Договор от 30 сентября 1993 года на передачу квартиры в собственность граждан, состоящую из трех комнат общей площадью 59,6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. расположенной по адресу Пензенская область, г.Никольск, ул. Ленина, 137-13 в совместную собственность Володиной Анны Федоровны, Чапаевой Людмилы Викторовны, Чапаева Валерия Фроловича признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: Пензенская область, г.Никольск, ул. Ленина, 137 кв.13, состоящую из трех комнат общей площадью 57, 6 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. переданной в долевую собственность Володиной Анны Федоровны, Чапаевой Людмилы Викторовны, Чапаева Валерия Фроловича, Чапаева Олега Валерьевича, Моисеевой Татьяны Валерьевны по 1/5 доли в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

          Судья: