З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года                                                             г. Никольск.

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.

С участием истца Богданова Камиля Тагировича

При секретаре Лысёвой Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске материалы гражданского дела по иску Богданова Камиля Тагировича к Кузнецову Сергею Николаевичу об устранении препятствий при демонтаже и вывозе оборудования.

У С Т А Н О В И Л:

Богданов К.Т. обратился в суд с иском к ответчику в котором указал, что приобрел по договору купли-продажи у <данные изъяты> <данные изъяты> имущество на сумму <данные изъяты> руб., с последующим демонтажом и вывозом его с территории бывшего завода <данные изъяты> <данные изъяты> Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся собственником зданий завода, препятствует демонтажу и вывозу, принадлежащего ему имущества. Кузнецов дал указание не впускать его на территорию, где хранится имущество. Запретил вывозить вещи, из помещений, и опечатал эти помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению ответчика Лунинским райсудом был наложен арест на его имущество. В настоящее время арест снят, но ответчик продолжает препятствовать ему в демонтаже и вывозе оборудования. Считает действия ответчика незаконными и просит устранить препятствия, передав ему перечисленное имущество из 123 наименований, на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании имуществом, и обязать Кузнецова С.Н. не чинить препятствий и предоставить     доступ ему и его рабочим к зданиям, расположенным на территории бывшего <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, для производства демонтажа и вывозе оборудования и имущества, указанного в акте приема - передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу дела показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> <данные изъяты> имущество из 204 наименований, на сумму <данные изъяты> рублей. Часть имущества состояла из мебели, емкостей, и других движимых вещей. Часть имущества состояла из оборудования, которое было установлено в зданиях бывшего спиртзавода, и которое необходимо было демонтировать. В указанный в договоре купли - продажи срок - в течение 4 месяцев, демонтировать и вывезти приобретенное имущество он не смог, в связи с тем, что летом 2010 года установилась жаркая погода, температура доходила до 40 градусов, и пожарные службы запретили ему заниматься демонтажом оборудования, т.к работы были связаны со сваркой, и возникала опасность пожаров. С ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов стал чинить ему препятствия и не впускал на территорию бывшего завода. В ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов обратился с иском суд, требуя взыскать с него ущерб за поврежденное имущество, и в соответствии с этим иском на его имущество был наложен арест и оно было описано судебными приставами-исполнителями. Арест с имущества был снят в ДД.ММ.ГГГГ года, но начать работы он не смог, т.к находился на стационарном лечении после операции до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик препятствует ему в производстве демонтажа и вывозе приобретенного имущества. Ответчик купил здания бывшего спиртзавода и оформил в собственность земельный участок, на котором эти здания расположены. С момента купли - продажи он препятствует производству демонтажа и вывозу приобретенного им имущества, запрещает своим сторожам впускать его на территорию, где расположены эти здания, в которых находится его оборудование, в результате чего он не может забрать свое имущество. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой, не препятствовать ему в демонтаже и вывозе оборудования, но ответчик не реагировал. Ответчик требует продать ему указанное имущество по очень низкой цене. После отказа, Кузнецов неоднократно обращался в суды с различными заявлениями, о взыскании с него денег, надеясь таким образом принудить его к продаже имущества по удобной для него цене. По этому поводу он обращался к участковому, составлял акты о том, что Кузнецов препятствует ему пользоваться своим имуществом, и в настоящее время вынужден обратиться в суд.

Ответчик Кузнецов С.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и суд вынес определение о рассмотрении дела в прядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богданов К.Т. приобрел у <данные изъяты> имущество состоящее из 204 наименований, на сумму <данные изъяты> рублей. В п.4 договора купли продажи указано, что демонтаж части имущества Покупатель производит своими силами и за свой счет, и обязуется вывезти оборудование в течение 4 месяцев с момента подписания договора.

Из уведомления конкурсного управляющего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Богданов К.Т. имеет право доступа во все помещения, которые принадлежат <данные изъяты> где находится его оборудование. После демонтажа или вывоза оборудования он обязан восстановить и привести в порядок помещения.

Согласно претензии Кузнецова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит Богданова К.Т. приостановить все работы по демонтажу оборудования и металлоконструкциям, в вязи с тем, что его действия наносят ущерб имуществу, находящемуся в его собственности.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным свидетелями ФИО5 и участковым инспектором ФИО3, видно, что по распоряжению Кузнецова С.Н. был запрещен Богданову К.Т, доступ к его имуществу.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов К.Т, ставит Кузнецова С.Н. в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ будет вывезено принадлежащее ему имущество, не включенное в акт описи арестованного имущества, где просит не препятствовать вывозу имущества и предоставить ключи к назначенному времени.

Из искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Богданов К.Т, обращался в Никольский райсуд Пензенской области с указанным заявлением к Кузнецову С.Н.

Таким образом в судебном заседании было установлено, что Богданов К.Т., приобрел по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество на сумму <данные изъяты> рублей, которое находится в зданиях, принадлежащих на праве собственности Кузнецову С.Н., расположенных на территории бывшего <данные изъяты> в <адрес> <адрес>. Согласно указанному договору истец обязан своими силами и средствами демонтировать приобретенное оборудование и после всех работ восстановить поврежденные здания. Судом установлено, что в указанный в договоре купли- продажи срок вывоза имущества - в течение 4 месяцев с момента подписания договора, истец не смог демонтировать и вывезти приобретенное им имущество, по не зависящим от него причинам. Факт препятствия ответчиком доступа на территорию бывшего <данные изъяты> нашел свое подтверждение, т.к это установлено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ответчик не представил возражений на иск, и доказательств, опровергающих исковые требования, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Удовлетворить исковые требования Богданова Камиля Тагировича.

Устранить препятствия в пользовании имуществом.

Обязать Кузнецова Сергея Николаевича не чинить препятствий и предоставить доступ Богданову Камилю Тагировичу и его рабочим к зданиям, расположенным на территории бывшего <данные изъяты> в <адрес> <адрес> <адрес>, для производства демонтажа и вывозе оборудования и имущества, принадлежащего Богданову Камилю Тагировичу, указанного в акте приема - передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу Богданова Камиля Тагировича в возмещение судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Ответчик так же вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья :                                                           / Бондарь М.В./