Заочное решение о признании незаконным бездействия и понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2011 года                                                                                    г.Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

с участием представителя истца - зам. прокурора Никольского района Шугурова А.А.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никольского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Громову О.Н. о признании незаконным бездействия и понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Никольского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Громову О.Н., указывая, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране труда в деятельности ИП Громова О.Н. были выявлены нарушения. Так согласно предписанию Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Громову О.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было провести аттестацию рабочих мест тракториста, обрубщика сучьев, вальщика леса по условиям труда, но до настоящего времени выявленные нарушения трудового законодательства не устранены. Просит признать незаконными бездействие ИП Громова О.Н., выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и обязать ИП Громова О.Н. провести аттестацию рабочих мест тракториста, обрубщика сучьев, вальщика леса с последующей сертификацией работ по охране труда.

В судебном заседании заместитель прокурора Никольского района Шугуров А.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что иск прокурора поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Громов О.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года №569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Она включает в себя гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пензенской области было вынесено предписание №, в соответствии с которым ИП Громову О.Н. надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В ходе проверки исполнения законодательства об охране труда в деятельности ИП Громова О.Н., проведенной прокуратурой Никольского района, были выявлены следующие нарушения - не проведена аттестация рабочих мест по профессиям тракториста, обрубщика сучьев, вальщика леса.

Таким образом, учитывая, что невыполнение ИП Громовым О.Н. работ по аттестации рабочих мест по условиям труда нарушает законные права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Никольского района удовлетворить.

Признать незаконными бездействие индивидуального предпринимателя Громова О.Н., выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по профессии тракториста, обрубщика сучьев, вальщика леса по условиям труда.

Обязать индивидуального предпринимателя Громова О.Н. провести аттестацию рабочих мест по профессии тракториста, обрубщика сучьев, вальщика леса с последующей сертификацией работ по охране труда.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: