Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2011 года                                                                                     г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т.Н., Сергеевой В.А., Сергеева В.А. к Сергееву А.Н., ФГУП «Завод «Красный гигант» о признании договора на передачу квартиры в собственность гражданам недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время они обратились с заявлением о регистрации права на указанную квартиру, но им было отказано ввиду отсутствия подлинника договора приватизации, который был утерян, а в представленной копии неправильно определена жилая площадь квартиры, не указаны хозяйственные постройки. Кроме того, в договоре указано, что трехкомнатная квартира передана Сергееву А.Н., Сергеевой Т.Н., Сергееву В.Н., Сергеевой В.А., однако отчество Сергеева В.А. было записано неверно - «Н». Просят признать договор приватизации недействительным. Считать собственность квартиры долевой, в том числе 1/4 за Сергеевым В.А., общую площадь квартиры 64,8 кв.м., жилую 44,2 кв.м. с хозпростройками: забор решетчатый, гараж, два сарая.

В судебном заседании Сергеева В.А., Сергеева Т.Н., действующая от своего имени, а также от имени Сергеева В.А. на основании доверенности, исковые требования уточнили, просят признать договор приватизации частично недействительным в части указания площади квартиры, а также в написании отчества одного из членов семьи.

Ответчик Сергеев А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ФГУП «Завод «Красный гигант», в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении сообщил, что возражений по иску не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Никольска в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, возражений против исковых требований не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, ответчика Сергеева А.Н. суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Сергееву А.Н., Сергеевой Т.Н., Сергееву В.Н., Сергеевой В.А..

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие у истцов подлинника договора о передачи квартир (домов) в собственность граждан, по мнению суда не влечет за собой недействительность указанной сделки, поскольку такой договор заключался. Как следует из обозримого в судебном заседании дела о приватизации, в котором имеется подлинный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры состоящей из трех комнат общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой - 35,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес> в долевую собственность Сергееву А.Н., Сергеевой Т.Н., Сергееву В.Н., Сергеевой В.А. по 1/4 доли каждому.

В деле о приватизации также имеется заявление Сергеева А.Н. о приватизации жилья, из которого следует, что членами семьи Сергеева А.Н., которые проживали вместе с ним в указанной квартире на момент подачи заявления, являются Сергеева Т.Н., Сергеев В.А., Сергеева В.А..

Как следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Сергеева В.А. являются: отец - Сергеев А.Н., мать Сергеева Т.Н..

Таким образом, в договоре приватизации в написании отчества истца Сергеева В.А. допущена техническая ошибка.

Указанный договор находится в секторе муниципального архива администрации Никольского района и зарегистрирован за №.

Ответчики каких-либо претензий по поводу принадлежности указанной квартиры не предъявляют.

Согласно договору приватизации, квартира имеет 3 комнаты общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м., а в техническом паспорте указано, что квартира имеет 3 комнаты общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м. с холодным пристроем площадью 17,9 кв.м. и хозяйственными постройками и сооружениями: забором решетчатым, гаражом и двумя сараями. При определении размеров жилого помещения следует, исходить из данных технического паспорта, т.к. при его составлении производились реальные замеры.

Руководствуясь статьями 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан признать частично недействительным.

Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 64,8 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м с холодным пристроем площадью 17,9 кв.м. и хозяйственными постройками и сооружениями: забором решетчатым, гаражом и двумя сараями переданной в долевую собственность Сергееву А.Н., Сергеевой Т.Н., Сергееву В.А., Сергеевой В.А. по 1/4 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья