Решение Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В. С участием прокурора Магдеевой Д.Р. При секретаре Архиповой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Бабенко Н.И. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 города Никольска Пензенской области ( МОУ СОШ № 1) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда. Установил: Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с МОУ СОШ № 1 г. Никольска с должности учителя иностранного языка по пункту 2 статьи 81 ТК РФ. С увольнением она не согласна, т.к. нарушено ее преимущественное право оставления на работе. Кроме того, считает, что реального сокращения численности штата работников не было. Просит восстановить на прежней работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица свои требования поддержала в судебном заседании. Не отрицая факта сокращения численности штата, считает, что нарушено ее преимущественное право оставления на работе, т.к не учтены ее заслуги перед школой. Представитель МОУ СОШ № 1 города Никольска Ущев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что школа в соответствии с требованиями законодательства перешла на новую систему оплаты труда. Он как руководитель обязан был привести в соответствие с этими требованиями штатное расписание школы, по которым на каждые 15 учеников в школе должен быть 1 учитель. Эти требования в школе не соблюдались и соответственно школа не дополучает финансирование и средняя заработная плата учителей меньше, чем в других образовательных учреждениях. Количество классов с изучением немецкого языка в школе ежегодно сокращается и на истицу в течение нескольких лет ложится нагрузка в размере 1/3 ставки, в то время когда другие учителя иностранного языка имея специализацию в области английского и немецкого языков выполняют работу равную ставке учителя или более. Кроме того, реальные показатели других учителей выше, чем у истицы. Считает, что преимущественное право истицы на оставление на работе не нарушено и просит в иске отказать. Выслушав истицу, представителя ответчика, помощника прокурора Никольского района Магдееву Д.Р., полагавшую в иске отказать, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Согласно письменному предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором школы, Бабенко Н.И., учитель иностранного языка предупреждается об увольнении в связи с сокращением штата. С предупреждением ознакомлена Бабенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа по МОУ СОШ № 1 города Никольска Пензенской от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бабенко Н.И. учитель иностранного языка в числе других уволена в соответствии с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ с предоставлением льгот и компенсаций, установленных действующим законодательством о труде. В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2009 года № 322 «О мерах по реализации указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективной деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, одним из показателей эффективности управления кадровыми ресурсами является значение числа учеников(15), приходящихся на 1 учителя. При избыточном значении этого показателя должна проводиться оптимизация численности учителей в государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждениях. Из справки школы следует, что количество учеников в МОУ СОШ № 1 города Никольска на ДД.ММ.ГГГГ составило 549 учащихся. Согласно штатному расписанию школы на ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № 1 города Никольска предусмотрено 43.2 ставки учителя, то есть на каждого учителя приходится менее 15 человек учеников. На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 40,3 ставки учителя. Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в МОУ СОШ № 1 города Никольска имело место реальное сокращение численности штата учителей. Проверяя доводы истицы о нарушении преимущественного права на оставлении на работе суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией Судом установлено что Бабенко Н.И. имеет два диплома о высшем образовании по специальности филолог и учитель немецкого языка. Приказом заведующего районным отделом народного образования от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу учителем иностранного языка средней школы № 1 города Никольска, Пензенской области, где работала на день увольнения в качестве учителя немецкого языка и в течение последних нескольких лет, в связи с уменьшением количества учащихся, изучающих немецкий язык, истица была загружена работой в объеме 1/3 ставки учителя по указанной специальности. С ДД.ММ.ГГГГ имеет высшую квалификационную категорию по должности «учитель», которая подтверждена решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет. На день увольнения истицы, в этой же школе работало еще 4 учителя иностранного языка: Кунина А.А., Кондратьева Е.В., имеющие высшие квалификационные категории по этой же должности и Недошивина Г.А., Чечикова Н.В., имеющие первую квалификационную категорию учителя. Все другие учителя, продолжающие работать в школе имеют специализацию по трем языкам (французский, немецкий и английский язык.). В течение 2010-2011 учебного года преподаванием немецкого языка в объеме неполной ставки кроме Бабенко Н.И., была занята Недошивина Г.А., другие учителя иностранного языка были заняты преподаванием английского языка. Стаж работы Бабенко Н.И., в школе № 1 города Никольска 19 лет, Недошивиной Г.А. в этой же школе 26 лет, Куниной А.А. 18 лет, Кондратьевой Е.В. 19 лет, Чечиковой Н.В. 15 лет. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу что истица имея высшую квалификационную категорию по узкой специализации (немецкий язык) фактически выполняла и может выполнять шестичасовую нагрузку в неделю при норме 18 часов, т.к. в школе на день разрешения спора по количеству учеников, изучающих немецкий язык приходится 1/3 ставка учителя немецкого языка. На день увольнения истицы часть ставки учителя немецкого языка также выполняла Недошивина Г.А., которая также была занята преподаванием английского языка. При увольнении Бабенко Н.И.средняя нагрузка, распределенная между другими учителями иностранного языка фактически соответствует норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы, установленной пунктом 2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 2075 «О продолжительности рабочего времени ( норме часов педагогической работы за ставку заработной платы)педагогических работников». При возможном увольнении любого другого учителя немецкого языка нагрузка распределится непропорционально. При занятости истицы на 1/3 часть ставки ( 6 часов в неделю), другие учителя иностранного языка будут загружена на 1,5 ставки, что по мнению суда нарушит их право на выполнение трудовой функции в нормальной продолжительности рабочего времени. Учителя, Чечикова Н.В. и Недошивина Г.А. имеющие более низкую квалификационную категорию по сравнению с истицей имеют сертификаты и дипломы за участием в различных мероприятиях по представлению своего педагогического опыта на всероссийских и межобластных форумах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Такие же дипломы имеют Кунина А.А. и Кондратьева Е.В. Указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствует о высокой квалификации учителя. Это подтверждаются и анализом начисления стимулирующих выплат по школе № 1 за ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что размер стимулирующих выплат Бабенко Н.И. по всем результатам анализа педагогической деятельности значительно меньше выплат, начисленных другим учителям иностранного языка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преимущественное право оставления на работе Бабенко Н.И. при увольнении не нарушено, т.к. при наличии высшей категории учителя, ее квалификация, реальные результаты педагогической деятельности, нагрузка, производительность труда значительно ниже, чем у других учителей иностранного языка, которые продолжают работать в школе. Все учителя иностранного языка, продолжающие работать в школе, взаимозаменяемы на случай болезни или временного отсутствия, так как имеют специализацию по всем иностранным языкам, которые изучают в школе. Награждение истицы в ДД.ММ.ГГГГ благодарственными письмами управления образования Никольского района и администрации школы по мнению суда не являются бесспорным доказательством более высокой квалификации истицы по отношению к другим учителям иностранного языка, т. к эти награждения связаны прежде всего с юбилеем, где отмечены заслуги истицы за весь период ее педагогической деятельности, а не результаты трудовой деятельности, существующие на день сокращения численности штатов. Порядок увольнения истицы, предусмотренный ст. ст. 84-1, 180 ТК РФ не нарушен. Более чем за 2 месяца она предупреждена о предстоящем увольнении. На день увольнения истицы отсутствовали вакантные должности в школе. Поэтому доводы истицы о возможности выполнения другой работы суд находит не состоятельными. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имело место увольнение из школы по сокращению численности штата учителя русского языка и литературы, поэтому наличие филологического образования истицы не дает ей также преимущественного права оставления на работе. По данной специальности истица не выполняла работу более 20 лет и не подтверждала свою квалификацию, не проходила курсы повышения квалификации, что является необходимым условием занятия преподавательской деятельностью. Поскольку суд не установил нарушение трудовых прав истицы при увольнении, не имеется оснований и для денежной компенсации морального вреда. Администрация школы также в соответствии с частью 1 ст. 82 ТК РФ сообщила о сокращении численности штата работников выборному профсоюзному органу. Таким образом, суд оснований для удовлетворения требований истицы не находит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Бабенко Н.И. к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 1 (МОУ СОШ № 1) города Никольска Пензенской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2011 года.