Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                              16 августа 2011 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.,

с участием помощника прокурора Магдеевой Д.Р.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по иску Кистановой О.Н., Подымкиной М.Н. к Чичкиной Л.К. о выселении из жилого помещения,

установил:

Кистанова О.Н. и Подымкина М.Н. обратились в суд с иском к Чичкиной Л.К. о выселении из жилого помещения, указывая, что истцы имеют в общей долевой собственности две комнаты в квартире № в доме № по <адрес>, состоящей из 3 комнат. Доля каждой составляет 69/200. Ответчик занимает в вышеуказанной квартире одну комнату, которая является собственностью администрации г. Никольска Пензенской области. На протяжении длительного времени ответчик ведет образ жизни, который противоречит всем общепринятым нормам морали, санитарии, гигиены и нарушает нормы совместного проживания в одной квартире. Ответчик постоянно находится в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы, выражается нецензурно, комнату содержит в антисанитарном состоянии, приводит бродячих собак, создает антисанитарные условия в местах общего пользования, в связи с чем истцы не могут проживать в данной квартире и вынуждены проживать у родственников. Просят суд выселить Чичкину Л.К. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика госпошлину и все судебные расходы.

В судебном заседании Кистанова О.Н. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Также пояснила, что Подымкина М.Н.свою долю жилого помещения передала по договору дарения в ее (Кистановой О.Н.) собственность. Просили ответчицу выселить без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Чичкина Л.К, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила о причинах неявки и не просила дело рассмотреть в ее отсутствии.Суд разрешил дело порядке заочного судопроизводства.

В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на самом деле с ДД.ММ.ГГГГ она занимает одну комнату в спорной квартире, другого жилья у нее не имеется. Комнату в квартире предоставил в связи с ее трудовыми отношениями ФГУП «Завод «Красный гигант» как временное жилье, без оформления соответствующих документов. Не отрицала, что по ее вине жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, обещала навести должный порядок.

Представитель 3-его лица администрации города Никольска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Фролов С.Н. иск не поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение на балансе администрации не состоит и законных оснований для выселения ответчицы не имеется.

Выслушав Кистанову О.Н, помощника прокурора,Магдееву Р.Д., полагавшую иск оставить без удовлетворения, исследовав материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ч 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кистановой О.Н. на основании договора купли-продажи квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит 69/200 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>.

Из свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кистановой М.Н. на основании договора купли-продажи квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит 69/200 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Кистанова М.Н. заключила брак с Подымкиным С.Н., после заключения брака супругам присвоены фамилии Подымкин и Подымкина.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Подымкина М.Н. безвозмездно передает Кистановой О.Н. в общую долевую собственность 69/200 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Из свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кистановой О.Н. на основании договора дарения доли квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит 69/200 доли в квартире расположенной по адресу <адрес>.Таким образом, право собственности Подымкиной М.Н. в спорной квартире прекращено. Следовательно она утратила право требования о выселении ответчицы, т.к. по смыслу ст. 3 ГПК РФ, не является заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из постановления администрации г. Никольска Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность. Однако договор найма жилого помещения с ответчицей администрация города Никольска не заключала. Суду не представлено доказательств, на каких условиях ответчица проживает в спорной квартире. Собственник жилого помещения и лицо, предоставившее ответчице в пользование квартиру не предупреждало Чичкину Л.К.о необходимости прекращения нарушения прав соседей и использования жилого помещения по назначению. Следовательно, не имеется оснований, предусмотренных ст 91 ЖК РФ для ее выселения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кистановой О.Н., Подымкиной М.Н. к Чичкиной Л.К. о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: