РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В., с участием представителя истца Рассеевой Е.В., представителя ответчика - адвоката Никольского филиала ПОКА Фроловой В. М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Лысёвой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС № 5 России по Пензенской области к Пазову М.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу, УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Пазову М. Е. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения. Инспекцией в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты земельного налога. В установленный срок ответчик, указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией были направлены требования об уплате налога №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования в добровольном порядке ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по земельному налогу составляет - <данные изъяты>. Истец просит: взыскать с Пазова М.Е. сумму недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>., перечислить сумму недоимки на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза, получатель платежа УФК по Пензенской области, налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК налог 182 1 06 06013 10 1000 110, КБК пени: 182 1 06 060 13 10 2000 110. В судебном заседании представитель истца Рассеева Е.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Пазов М.Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика суд привлек к участию в деле адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фролову В.М., которая оставила вопрос о взыскании недоимки по земельному налогу с Пазова М.Е. на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Одновременно с подачей заявления от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивированное, что налоговый орган ранее обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения об отмене ими получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку первоначально налоговой инспекцией подавалось заявление в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года на взыскание недоимки в порядке приказного производства, впоследствии судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были отменены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определения об отмене приказа истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу. Согласно сообщению Администрации Большепермиевского сельсовета за Пазовым М. Е. зарегистрирован на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В силу ст.ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До ДД.ММ.ГГГГ данные сведения представлялись также органами муниципальных образований. В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Пунктом 3 Решения Собрания представителей города Николька Никольского района Пензенской области «Об утверждении ставок земельного налога» от 12 августа 2005 года №61-11/4 установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября. По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу. В установленные законодательными актами сроки земельный налог ответчиком не уплачен. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ при выявлении недоимки налоговым органом составляется документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные ответчику заказной почтой исполнены не были, задолженность по земельному налогу Пазов М.Е. не уплатил. В связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке. Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Взыскать с Пазова М.Е. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., перечислив сумму недоимки на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза, получатель платежа УФК по Пензенской области, налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК налог 182 1 06 06013 10 1000 110, КБК пени: 182 1 06 060 13 10 2000 110. Взыскать с Пазова М.Е. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: