Р Е Ш Е Н И Е

                             именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года               г. Никольск

    Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Раздрогина Н.А.,

с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской областиРассеевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области к Пронину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

                                         У С Т А Н О В И Л :

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Пронину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., указав, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство - ВАЗ-21140, (регистрационный номер №), которое является объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Ответчик в установленный срок налог не заплатил, в связи с чем просит взыскать с Пронина А.В. сумму недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., перечислив её на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза, получатель платежа УФК по Пензенской области налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК налог 182 1 06 04012 02 1000 110.

    В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской области - Рассеева Е.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Пронин А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил.

    Выслушав представителя Межрайонной ИФНС № 5 по Пензенской областистороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

    Согласно сообщению ОГИБДД МО МВД России «Никольский» за Прониным А.В. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21140, (регистрационный номер №).

     В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

    Закон Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО "О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области" определил ставки налога и срок его уплаты не позднее 1 апреля.

    Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    Уведомление на уплату транспортного налога № за ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок, установленный п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 № 397-ЗПО "О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области", налог ответчиком не уплачен.

    Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

    Требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное ответчику заказной почтой, исполнено не было, сумму транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., Пронин А.В. не уплатил, в связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности в принудительном порядке.

    Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МРИ ФНС № 5 по Пензенской области с Пронина А.В. недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. отменен, и указанное определение было получено налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает пропуск установленного законодательством срока обращения в суд уважительным.

    Суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

    Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленными налоговым органом, подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Ответчик доказательств уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 19 ст. 333.36 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                             Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Пронина А.В. сумму недоимки по транспортному налогу в размере 975 руб.

    Перечислить сумму недоимки на расчетный счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Пенза, получатель платежа УФК по Пензенской области налоговый орган: МРИ ФНС РФ № 5 по Пензенской области, ИНН: 5826102020 КПП: 582601001, ОКАТО 56253501000, БИК 045655001, КБК налог 182 1 06 04012 02 1000 110.

    Взыскать с Пронина А.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                   Н.А. Раздрогин