Определение

22 сентября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Астахова В.Н. к Рыгину А.В. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Астахов В.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыгин А.В. взял у него взаймы <данные изъяты> сроком на три дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему расписки на указанные суммы. Однако в указанные сроки деньги не возвратил. Просит взыскать основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании Астахов В.Н. и Рыгин А.В. заключили мировое соглашение, согласно которому Рыгин А.В. обязуется долг в размере <данные изъяты> погашать частями, не менее <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> возложить на ответчика Рыгина А.В. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанных условиях Астахов В.Н. отказывается от своих исковых требований о взыскании долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами ипроизводство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает такое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым его утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по этому же спору недопустимо сторонам разъяснены, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

В случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Астаховым В.Н. и Рыгиным А.В., по которому:

Обязать Рыгина А.В. выплатить Астахову В.Н. долг по договорам займа в размере <данные изъяты>.

Выплату производить частями не менее <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

Обязать Рыгина А.В. уплатить Астахову В.Н. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по иску Астахова В.Н. к Рыгину А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: