Дело №         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

представителя Межрайонной ИФНС РФ№5 по Пензенской области Службиной Е.К.

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области к Моисеевой Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Моисеевой Н.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. указывая, что за ответчиком зарегистрированы жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> которые являются объектами налогообложения. Инспекцией был исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией было направлено требование об уплате налога. Ответчик в установленный требованием срок налог не заплатил. Истец просит взыскать с Моисеевой Н.Н. недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. Моисеевой Н.Н., в связи с поступлением уточненных сведений по имуществу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель налогового органа Службина Е.К. поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Моисеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одновременно с подачей заявления от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, объяснив пропуск срока тем, что налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене ими получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку первоначально налоговой инспекцией подавалось заявление в ДД.ММ.ГГГГ на взыскание недоимки в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене приказа истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Статьей 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 г. предусмотрено, что плательщиками данного налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствие со статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение и доля в праве общей собственности на указанные виды имущества.

Согласно сообщению Администрации города Никольска за Моисеевой Н.Н. зарегистрированы на праве собственности жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>.

В статье 5 Закона указано, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В установленный срок налог на имущество ответчиком не был уплачен.

При выявлении у налогоплательщика недоимки, ему в соответствии со ст.69 НК РФ направляется требование об уплате налога. Данное требование было направлено Моисеевой Н.Н. и не было исполнено ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемой по настоящему делу суммы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Моисеевой Н.Н. недоимку по налогу на имущество в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области.

Взыскать с Моисеевой Н.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: