Дело №         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области к Башаеву Н.Д. о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Башаеву Н.Д. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. указывая, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который является объектом налогообложения. Инспекцией был исчислен земельный налог по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В установленный срок ответчик указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией было направлено требование об уплате налогов. Ответчик в установленный требованием срок налог не заплатил. Истец просит взыскать с Башаева Н.Д. недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель налогового органа Россеева Е.В. поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Башаев Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд переходит к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одновременно с подачей заявления от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, объяснив пропуск срока тем, что налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене ими получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку первоначально налоговой инспекцией подавалось заявление в ДД.ММ.ГГГГ на взыскание недоимки в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене приказа истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог п.1 ст.389 НК РФ.

Согласно сообщению Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области за Башаевым Н.Д. зарегистрирован на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 3 Решения Собрания представителей города Николька Никольского района Пензенской области «Об утверждении ставок земельного налога» от 12 августа 2005 года №61-11/4 установлено, что физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают один авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября. По итогам налогового периода не позднее 1 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается сумма налога, определяемая как разница между суммой налога, исчисленной по налоговым ставкам, и суммой авансового платежа по налогу.

В установленный срок земельный налог ответчиком не был уплачен.

При выявлении у налогоплательщика недоимки, ему в соответствии со ст.69 НК РФ направляется требование об уплате налога. Данное требование было направлено Башаеву Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. и не было исполнено ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемой по настоящему делу суммы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Башаева Н.Д. недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области.

Взыскать с Башаева Н.Д. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: