РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Девлисуповой Г.А. к Чепкасову Г.А., Меркуловой К.А, Меркулову Д.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней с просьбой о регистрации на принадлежащую ей жилплощадь обратился ее родной брат Чепкасов Г.А., т.к. проживал на частной квартире и имел намерение приобрести в собственность жилье в г. Никольске. Она согласилась и зарегистрировала Чепкасова Г.А. на своей жилплощади с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ к ней с просьбой о регистрации обратились ее сестра Меркулова К.А. и племянник Меркулов Д.В. с просьбой о регистрации, так как им необходимо было трудоустроиться. Она согласилась и зарегистрировала Меркуловых К.А. и Д.В. на своей жилплощади. В спорном жилом помещении ответчики не проживали ни одного дня, выехали за пределы Пензенской области. Поскольку она несет дополнительные расходы по коммунальным услугам, просит суд признать Чепкасова Г.А., Меркулову К.А., Меркулова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> и прекратить регистрацию ответчика по указанному адресу.

Девлисупова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истца по доверенности адвокат Фролова В.М. исковые требования Девлисуповой Г.А. поддержала и просила удовлетворить, т.к. ответчика находились в жилом помещении, принадлежащем Девлисуповой временно, для оформления регистрации, как члены семьи к ней не вселялись.

Ответчики в судебное заседание не явились, место их жительства и регистрации неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд привлек в качестве представителя ответчиков адвоката Садырова А.В., который просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Девлисупова Г.А. приобрела в собственность земельный участок с жилым домом по адресу <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Девлисуповой Г.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 48,9 кв.м. с хозяйственными постройками по адресу <адрес>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается копией домовой книги, в спорном владении зарегистрированы ответчики: Чепкасов Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Меркулова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО1, ФИО2 в суде показали, что истицу Девлисупову Г.А. знают с ДД.ММ.ГГГГ, она живет в <адрес>. Ответчиков не знают, они никогда не проживали у Девлисуповой и не оставляли свое имущество.

Ст.35 п.1 Конституцией Российской Федерации охраняется право частной собственности. Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (п.1 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Конституционного суда от 2 февраля 1998 года №4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не имеется в нем их имущества и личных вещей, следовательно, они не приобрели право пользования данным жилым помещением и их регистрация по данному адресу подлежит прекращению. Нахождение ответчиков в спорной квартире в течение нескольких дней не является доказательством приобретения право пользования жилым помещением, т.к. в спорное жилое помещение Чепкасов Г.А., Меркуловы К.А. и Д.В. в качестве члена семьи нанимателя или собственника жилого помещения не вселялись, находились в жилом помещении временно, для оформления регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым признать Чепкасова Г.А., Меркулову К.А., Меркулова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и регистрацию по данному адресу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

          Исковые требования Девлисуповой Г.А. удовлетворить.

Признать Чепкасова Г.А., Меркулову К.А., Меркулова Д.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящемся в собственности Девлисуповой Г.А. расположенного по адресу <адрес> и прекратить их регистрацию по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение10 дней со дня вынесения.

               Судья