Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Никольск 30 сентября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В. с участием помощника прокурора Никольского района Артамоновой Т.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по заявлению прокурора Никольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации Карамальского сельсовета Никольского района и понуждении к совершению определенных действий, установил: Прокурор Никольского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации Карамальского сельсовета Никольского района и понуждении к совершению определенных действий, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Карамальского сельсовета Никольского района, было установлено, что уличное освещение организовано только на <адрес>, хотя одной из основных является <адрес>, на которой установлена остановка общественного транспорта. Просит признать незаконным бездействие администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечении безопасности дорожного движения. Просит обязать администрацию Карамальского сельсовета Никольского района обеспечить искусственное освещение на участке дороги, проходящей по <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Артамонова Т.А. поддержала требования и просила их удовлетворить. Представители администрации Карамальского сельсовета Никольского района - глава администрации Льясов С.Н. и Володина М.В. в судебном заседании против требований прокурора не возражали и пояснили, что в ближайшие сроки устранят выявленные проверкой нарушения и обеспечат искусственное освещение по <адрес>. Суд, выслушав помощника прокурора Артамонову Т.А. и представителей администрации Карамальского сельсовета: Льясова С.Н. и Володину М.В., находит заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. В пункте 10.2.1.5. Приказа МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при проведении комплексной проверки дорог основное внимание уделяется искусственному освещению на пересечениях в разных уровнях, на участках дорог, проходящих через населенные пункты, на остановках общественного транспорта. Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. В ходе проведения прокуратурой Никольского района проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Карамальский сельсовет Никольского района Пензенской области были выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии искусственного освещения на участке дороги по <адрес>. Таким образом, учитывая, что отсутствие освещения улиц в населенных пунктах способствует совершению преступлений на территории поселения и снижению уровня безопасности дорожного движения, а неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и п. 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Заявление прокурора Никольского района Пензенской области действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области и понуждении к совершению определенных действий, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, удовлетворить. Обязать администрацию Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области обеспечить искусственное освещение на участке дороги, проходящей по <адрес>. Взыскать с администрации Карамальского сельсовета Никольского района Пензенской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней. Судья: