Дело №         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

представителя Межрайонной ИФНС РФ№5 по Пензенской области Службиной Е.К.,

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Межрайонной ИФНС №5 по Пензенской области к Куликову А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области обратилась в суд с заявлением к Куликову А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., указывая, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства ВАЗ-21013, KiaRio, ГАЗ-53А, BAWBJ1044P4L5F, которые являются объектами налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик указанный налог не оплатил, в связи с чем инспекцией было направлено требование об уплате налога. Ответчик в установленный требованием срок налог не заплатил. Истец просит взыскать с Куликова А.И. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель налогового органа Службина Е.К. поддержала предъявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Куликов А.И. в судебном заседании исковые требования налоговой инспекции признал в полном объеме, о применении срока исковой давности не заявлял, против восстановления истцу срока обращения в суд с заявлением о взыскании с него транспортного налога не возражал, пояснив, что не уплатил своевременно налог в связи с временными материальными трудностями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одновременно с подачей заявления от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, объяснив пропуск срока тем, что налоговый орган ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене ими получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Поскольку первоначально налоговой инспекцией подавалось заявление в ДД.ММ.ГГГГ на взыскание недоимки в порядке приказного производства, впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене приказа истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ являются в том числе и автомобили.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД Городищенского района за Жестковым Е.Б. зарегистрированы на праве собственности автомобили легковые ВАЗ-21013 регистрационный номер №, KiaRioрегистрационный номер №; автомобили грузовые ГАЗ-53А регистрационный номер №, BAWBJ1044P4L5F регистрационный номер №.

Согласно п.2 ст.3 Закона Пензенской области от 18.09.2002 №397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» (в ред. Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1502-ЗПО) физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок транспортный налог ответчиком не был уплачен.

При выявлении у налогоплательщика недоимки, ему в соответствии со ст.69 НК РФ направляется требование об уплате налога. Данное требование было направлено Куликову А.И. ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., которое ответчиком было исполнено частично в сумме <данные изъяты> (налог на автомобиль ВАЗ-21013).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика на день рассмотрения дела недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемой по настоящему делу суммы суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Куликова А.И. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области.

Взыскать с Куликова А.И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: