Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Шувалова А.Н. к Шуваловой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации, по встречному исковому заявлению Шуваловой Н.М. к Шувалову А.Н. о признании права собственности на часть пристроя,

Установил:

Шувалов А.Н. обратился в суд с иском, в котором указывает, что Шувалова Н.М. зарегистрирована по адресу <адрес>. Однако реально по месту регистрации не проживает, т.к. выехала в <адрес>, где работает и проживает без регистрации. Шувалова Н.М. эпизодически появляется в г. Никольске по месту регистрации, однако не несет какие либо расходы, связанные с ее регистрацией, принадлежащем ему на праве личной собственности, чем нарушает его права. Просит прекратить право пользования ответчицы жилым помещением по указанному адресу и прекратить ее регистрацию.

Свои требования истец поддержал в судебном заседании.

Ответчица Шувалова Н.М.и ее представитель Букреева Г.К. исковые требования не признали и пояснили, что действительно основное строение жилого дома по адресу <адрес> принадлежит по праву личной собственности истцу. Однако в период совместной жизни они с истцом делали пристрой к дому, в котором предполагается ее право собственности. Своевременно иск о признании права собственности не был предъявлен, т.к не имело место реальное нарушение прав, никто право пользование жилым домом не оспаривал. Предъявила встречный иск о признании права собственности на часть пристроя.

Шувалов А.Н. встречные исковые требования не признал по мотивам пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шувалов А.Н. стал собственником дома по <адрес>.

Решением Никольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанной жилой дом разделен между супругами и за Шуваловым А.Н. признано право собственности на 56/100 долей указанного имущества.

Согласно техническому паспорту к дому в ДД.ММ.ГГГГ сделан пристрой общей площадью 19.6 кв.м., который отнесен к жилому помещению.

Ответчик по встречному иску не оспаривает что данный пристрой они построили вместе с Шуваловой Н.М.Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 218 ч 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суду не представлено доказательств, что пристрой построен с нарушением каких либо правовых норм, поэтому его следует признать общим имуществом супругов Шуваловых.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, следовательно, право собственности на пристрой за сторонами следует признать в равных долях.

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица Шувалова Н.М. проживала в спорном жилом помещении, пользовалась им. Истец не представил доказательств, что после расторжении брака до обращения в суд он предлагал истице освободить жилое помещение, либо прекратить право пользования жилым помещением. Следовательно, суд считает, что срок исковой давности для защиты интересов Шуваловой Н.М. следует исчислять со дня обращения истца в суд с требованием о прекращении права пользования жилым помещением и он не пропущен.

Поскольку за истицей признается право собственности на часть пристроя, в соответствии со ст. 247 ч 1 ГК РФ, за ней признается право владения и пользования спорным имуществом и оснований для прекращения этого права не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Шуваловой Н.М. право собственности на 1/2 часть пристроя возведенного к жилому дому по <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., зарегистрированного за Шуваловым А.Н.

Право собственности Шувалова А.Н. на эту часть пристроя прекратить.

Исковые требования Шувалова А.Н. к Шуваловой Н.М. о прекращении права пользования жилым помещением и прекращении регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 10 октября 2011 года.

Судья