Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Усановой Л.В.

При секретаре Архиповой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске дело по иску Кирсановой О.В. к администрации города Никольска, о признании незаконным решения единой конкурсной комиссии о признании единственным участником конкурса ООО «Никольскжилсервис»,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Никольска было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Решением единой конкурсной комиссии единственным участником конкурса признано «ООО «Никольскжилсервис». Считает, что указанная организация не должна быть допущена к участию в конкурсе так как она не вносила денежные средства в качестве обеспечения заявки. Признание данного протокола недействительным будет означать отсутствие юридических оснований для деятельности ООО «Никольскжилсервис» в качестве управляющей организации и предъявления к ней счетов на оплату.

Исковые требования в судебном заседании поддержала представитель истицы Кирсанова А.И.

Представитель ответчика администрации города Никольска Фролов С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что признание решения конкурсной комиссии не затрагивает права и интересы истицы. Результаты конкурса могло оспорить лицо, которое не было допущено к участию в конкурсе. Конкурс был объявлен не в интересах Кирсановой О.В, а в интересах неопределенного круга лица. Нарушение процедуры проведение конкурса могло повлиять на права и обязанности лиц, участвующих в конкурсе, а не собственников жилых помещений.

Представитель ООО «Никольскжилсервис», Горшкова М.В. привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица исковые требования не признала, пояснив, что основанием для допуска управляющей организации к управлению домом явился муниципальный контракт, срок действия которого истек. Истица наличие юридических оснований для управления домом подтвердила, заключив мировое соглашение о частичной оплате расходов по управлению домом за ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты

Поэтому при разрешении дела суд устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Лицо, обратившееся с таким иском, в соответствии со ст 56, 57 ГПК РФ, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного в <адрес> и находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 указанного закона, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, то есть администрацией города Никольска в районной газете «Знамя труда» и на сайте администрации города Никольска в сети «Интернет» было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на ДД.ММ.ГГГГ, т.к собственники квартир многоквартирных домов не выбрали способ управления своим домом.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участии в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 6), конкурс признан несостоявшимся, т.к. на конкурс подана одна заявка. ООО «Никольскжилсервис» признан единственным участником конкурса, с которым необходимо заключить муниципальный контракт.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Никольска и ООО «Никольскжилсервис» заключен муниципальный контракт на управление многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования г. Никольска на ДД.ММ.ГГГГ, который предметом спора по настоящему делу не является.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что процедура проведения конкурса и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и решение о признании ООО «Никольскжилсервис» единственным участником конкурса не затрагивает права и законные интересы истицы, т.к. основанием для допуска управляющей организации к обслуживанию многоквартирного дома является муниципальный контракт, а основанием для начисления собственникам платы за обслуживание дома- договор, который должен быть заключен в соответствии с пунктом 4 ст. 161 ЖК РФ между сторонами ( управляющей организацией и собственником жилого дома), либо иные законные основания.

Таким образом доводы истицы в той части, что признание решения конкурсной комиссии о признании ООО «Никольскжилсервис» единственным участником конкурса позволит восстановить ее нарушенное право, суд находит не состоятельными.

Поскольку избранный истицей способ защиты ее права и интересы не восстановит, истица не является по смыслу закона заинтересованным лицом, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсановой О.В. о признании незаконным решения конкурсной комиссии в части признания ООО «Никольскжилсервис» единственным участником конкурса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме вынесено 11 октября 2011 года.

Судья: