№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года                                                                        г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Бондаре И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ленской В.В., Арискину И.В., Каретникову Н.И., Масенькину А.В., Чашечникову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указывая, что Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ленской В.В. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По условиям договора Ленская В.В. обязалась: погасить в срок по ДД.ММ.ГГГГ выданный кредит в сумме <данные изъяты>., производить ежемесячно платежи в погашение основного долга по кредиту и ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обеспечением по данному кредитному договору являются поручительства граждан РФ Арискина И.В., Каретникова Н.И., Масенькина А.В., Чашечникова И.А.

Согласно п.п.1.1, 2.1 и п.2.2. договора поручители несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Ленская В.В. условия договора нарушила, кредит и проценты за пользование кредитом не выплачивает.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Зималева О.А. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно всю сумму кредита <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была произведено погашение процентов в размере <данные изъяты>, в связи с чем уменьшились задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец в ДД.ММ.ГГГГ принял решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, в связи с тем, что заемщик Ленская В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускала просрочку уплаты основного долга и процентов.

Ответчик Ленская В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по последнему известному месту жительства, ее место пребывания неизвестно, в связи с чем, согласно ст.119 ГПК РФ, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Фролова В. М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Ленская не участвует в судебном заседании и не может высказать свое мнение по иску.

Ответчик Арискин И.В. исковые требования признал частично, вместе с тем пояснил, что, поручаясь за исполнение Ленской В.В. обязательств перед Банком по выплате кредита и процентов за пользование кредитом Ленской В.В., полагался на то, что заемщик самостоятельно будет погашать кредит и проценты.Считает, что истец принимает недостаточно мер к тому, чтобы прежде всего заемщик Ленская В.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком.

Ответчики Чашечников И.А., Каретников Н.И. исковые требования не признали и пояснили, что подписали договор поручительства под влиянием заблуждения и обмана со стороны заемщика Ленской В.В.и ее мужа, которые обещали, что кредит будет погашаться вовремя. О том, что Ленская В.В. берет кредит в размере <данные изъяты> сроком на 15 лет, им никто не говорил. Договор поручительства подписали не читая. Поскольку они деньги по договору кредита в банке лично не получали, ими не пользовались, не намерены платить за заемщика Ленскую В.В. Обращались с заявлением о привлечении Ленской В.В. к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении дела было отказано.

Ответчик Масенькин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 308 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807,809,810,811,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Никольского отделения №4278 и ответчиком Ленской В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение жилого дома а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Кредитным договором предусмотрено предоставления кредита по 18% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Устав, общие положения).

Согласно условиям кредитного договора деньги в сумме <данные изъяты> переданы ответчику Ленской В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5 данного договора и приложением №1 к нему, именуемое срочным обязательством, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга кредита (п.2.6).

Из имеющейся в деле истории операций по данному кредитному договору, видно, что Ленская В.В. должным образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще не погашает кредит, периодически оплачивая частично проценты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Из показаний представителя истца Зималевой О.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ленская В.В. погасила проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., в результате чего сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по настоящему договору.

Суд признает систематическое нарушение заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, а также длительную неуплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением условий договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и исполнением ответчиком всех обязательств, были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Арискиным И.В., № с Каретниковым Н.И., № с Масенькиным А.В., № с Чашечниковым И.А..

Согласно ст.361 ГК РФ и п.1.1, п.2.1 указанных договоров поручительства следует, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями Арискиным И.В., Каретниковым Н.И., Масенькиным А.В., Чашечниковым И.А., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договорах поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, представленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ленской В.В. определен датой по ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему, согласно которым Ленская В.В. обязана была погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заемщик Ленская В.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала допускать просрочки погашения кредита и процентов по нему, производить уплату не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заемщик Ленская В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжала нарушать свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего было принято решение Комитетом по представлению кредитов частным клиентам Кузнецкого отделения №8153 Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании всей суммы задолженности с Ленской В.В. и ее поручителей.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ленская В.В. допустила просрочку по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченный проценты -<данные изъяты>. неустойка - за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде неустойка погашена полностью.

Учитывая изложенное, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>. следует взыскать с заемщика Ленской В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму кредита и проценты за пользование кредитом солидарно с заемщика Ленской В.В. и поручителей Арискина И.В., Каретникова Н.И., Масенькина А.В., Чашечникова И.А. в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты -<данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Ленской В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ленской В.В., Арискина И.В., Каретникова Н.И., Масенькина А.В., Чашечникова И.А., страции не проживает, уклоняется от исполнения обязательств кают просрочку платежей по договору в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты-<данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: