Определение

17 октября 2011 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующей судьи Саулиной В.В.

при секретаре Бондаре И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда дело по иску Бубнова Е.В. к Тещаеву А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Бубнов Е.В. обратилась в суд с иском к Тещаеву А.Н., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Тещаев А.Н. управляя автомашиной ВАЗ-21150 гос.номер № совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21093 гос.номер <данные изъяты>, которой управлял он. ДТП произошло по вине Тещаева А.Н. Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик причинил ему моральный вред, так как в результате столкновения он получил телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, он испытал сильный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с Тещаева А.Н.

В судебном заседании Бубнов Е.В. и Тещаев А.Н. заключили мировое соглашение, согласно которому ответчик Тещаев А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Бубнову Е.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Бубнов Е.В. отказывается от своих требований к Тещаеву А.Н. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> и понесенных судебных расходов.

На этих условиях производство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает такое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушает права третьих лиц, суд считает необходимым его утвердить. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по этому же спору недопустимо сторонам разъяснены, что отражено в мировом соглашении и в протоколе судебного заседания.

В случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бубновым Е.В. и Тещаевым А.Н. по которому:

Обязать Тещаева А.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплатить Бубнову Е.В. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>.

В связи с утверждением мирового соглашения, производство по иску Бубнова Е.В. к Тещаеву А.Н. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья: