ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2011 г. Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М. В., с участием заявителя Молостова С.М., представителя заинтересованного лица - Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Деминой Н.Н., при секретаре Лысёвой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по заявлению Молостова С.М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Молостов С. М. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Мураевой О.П. принято решение по материалам исполнительного производства <№>, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Хамовническим районным судом г. Москвы по делу об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль Хёндай Соната <дата> выпуска, в пользу взыскателя Коммерческого Банка «Компания Розничного кредитования», было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от <дата> В тексте постановления указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлены обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. По заявлению взыскателя рассмотрен вопрос об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Ссылаясь на ст.ст.6, 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения с <дата> по <дата> В постановлении каких-либо ссылок на объективные основания, предусмотренные федеральным законом, судебный пристав-исполнитель не делает, имеются лишь абстрактные ссылки на заявление взыскателя и судебный акт, тогда как эти основания не конкретизированы. И не могут быть основанием для вынесения этого постановления. На сегодняшний день все меры, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты, установленные законом исполнительные действия выполнены, исполнительное производство <№>, возбужденное <дата>. должно быть прекращено. Непринятие судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства существенно нарушает его права и интересы. Нарушается его право собственности, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, а также ему причиняется дополнительный материальный вред. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№> незаконными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения нарушений. В судебном заседании заявитель Молостов С. М. отказался от заявленных требований и просил производство по делу прекратить в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования в добровольном порядке. Представитель заинтересованного лица - Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Демина Н. Н. против прекращения производства по делу не возражала. В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Учитывая, что отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъяснены и понятны, суд принимает отказ от заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Молостова С.М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя прекратить, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.